Решение № 2-1911/2023 2-206/2024 2-206/2024(2-1911/2023;)~М-1934/2023 М-1934/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1911/2023

Дело № 2-206/2024

(УИД 54RS0003-01-2023-002502-22)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 22 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение работ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по благоустройству территории согласно схемы (приложение №), а истец обязался принять работы и оплатить, место проведения работ <адрес>, цена договора 1 700 000 руб. В соответствии с п. 6.1 договора истец внес авансовый платеж в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской. В установленные сроки ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы по акту –приему не сданы, на связь Мгерян не выходит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по почте истец направил претензию с заявлением об отказе от договора и возврате платежа в размере 600 000 руб. Претензия ответчиком не получена, письмо возвращено по истечении срока хранения. Просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 9200 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились о времени и дне слушания извещены надлежащем образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представил.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО2 неоднократно направлялись повестки заказными письмами с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном судебном заседании направлено по надлежащему адресу, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.06.2023 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на проведение работ (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора, ФИО2, именуемый по тексту - подрядчик, принял на себя обязательство в срок до 20.06.2023, выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству территории согласно схемы благоустройства (приложение №1 к договору), а заказчик ФИО1 обязуется принять выполнение работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик по заданию заказчика приобретает необходимые строительные материалы для проведения ремонтных работ, подрядчик, в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет заказчику необходимую отчетную документацию.

Место проведения работ – <адрес> – Кузбасс, <адрес> (п. 1.3 договора подряда).

Согласно п. 4.1, 4.2 подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного рабочего дня с момента получения авансовых денежных средств от заказчика, срок выполнения работ до 20.06.2023.

Согласно п. 5.1 договора за выполнение подрядчиком работы заказчик выплачивает денежную сумму в размере 1700 000 руб.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 предусмотрено, что авансовый платеж в размере 600 000 руб. производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, после выполнения подготовки под асфальт и начала асфальтирования заказчик оплачивает дополнительно 800 000 руб. в день начала асфальтирования, окончательный расчет в сумме 300 000 руб. производится заказчиком после окончания работ, после подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ (п. 7.1).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1).

Во исполнение п. 4.1, 4.2 договора истец выплатил денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве аванса за благоустройство территории, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной собственноручно ФИО2

Таким образом, судом установлено, что 08.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, путем согласования всех существенных условий и его подписания сторонами, однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком обязанности по сдаче выполненного объема работ заказчику - акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами или в одностороннем порядке, а также сведения о направлении таких актов.

04.07.2023 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о исполнить обязательства по договору подряда на проведение работ от 08.06.2023 и выполнить работы по благоустройству территории в полном объеме в срок до 05.07.2023, иначе он будет вынужден отказаться от принятия исполнения по договору, требовать возврата оплаченного аванса, возмещения убытков.

10.07.2023 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена повторная претензия (уведомление) о расторжении договора подряда на проведение работ от 08.06.2023 и требованием вернуть сумму аванса в размере 600 000 руб., а также затраты на строительные материалы в размере 396 300 руб., которые следует удовлетворить в течение 10 дней с момента получения претензии. Почтовое отправление возвращено 22.08.2023 отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 65006182047205).

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда на проведение работ от 08.06.2023, факт получения ответчиком денежных средств в размере 600 000 руб. доказан, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде аванса, оплаченного истцом в счет исполнения договора, в сумме 600 000 рублей, которое подлежит возврату ответчику. При этом суд полагает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик приступил к исполнению работ по договору подряда, а также факт выполненных работ, их объем, передачу результата выполненных работ заказчику (составление и направление истцу актов приема-передачи, либо составление акта приема-передачи с отметкой об отказе истца от приема результата работ), равно как и принятие истцом данных работ, поэтому требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. ((600 000 руб. – 200000 руб.) х 1%+5200 руб.), исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подтвержденные чеком (л.д.3), данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на проведение работ от 08.06.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, уплаченное в качестве авансового платежа, госпошлину 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева