Приговор № 1-158/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-158/2018

дело № 1-158/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Сазонова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Крахмаловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03 июня 2018 года, около 07.40 часов, ФИО1 вместе с ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого прекращено в соответствии ст.25 УПК РФ – за примирением сторон), находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажиров в автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер «В634ЕС/28», под управлением собственника ФИО3, подъехали к дому потерпевшего ФИО4, расположенного по <адрес>, где увидев, что потерпевший выставил на стол для продажи банки консервированных овощей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, договорились между собой их похитить, после чего реализуя совместный преступный умысел на кражу чужого имущества, около 07.50 часов того же дня, ФИО1 и ФИО2, каждый тайно похитил по две банки с консервированными овощами, при этом ФИО2 похитил две банки с консервированным хреном, стоимостью 300 рублей каждая, а ФИО1 похитил две банки с консервированными огурцами, стоимостью 250 рублей каждая. После чего ФИО1 и ФИО2 сели в указанный автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся указав, что состояния опьянения повлияло на его поведение при совершении указанного преступления, поскольку находясь и в трезвом состоянии, он бы не совершил указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 1100 рублей, признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 предварительно договорившись о краже с ФИО2 тайно похитили имущество ФИО4, причинив ему материальный ущерб, на общую сумму 1100 рублей, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое по его мнению спровоцировало на совершение указанного преступления, пояснив, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил и анализируя установленные обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает данное состояние снизило уровень контроля за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 против собственности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1100 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер «В634ЕС/28» - вернуть владельцу ФИО3 и разрешить им распоряжаться; четыре банки с консервированными овощами - вернуть потерпевшему ФИО4 и разрешить ими распоряжаться.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий