Решение № 12-127/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-127/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при секретаре Чернышовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения выразившееся в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, около <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. В связи с этим ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой на него в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

В жалобе указано, что транспортным средством ночью ДД.ММ.ГГГГ он управлял в абсолютно трезвом состоянии. В связи с тяжелым физическим трудом (работа водителем с 4:00), а так же плохим состоянием (головокружение и тошнота) ФИО1 направлялся в Центральную районную больницу г.Ахтубинска. С действиями сотрудников ДПС ФИО1 не согласен, считает их незаконными. Кроме того, его представителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о вызове для допроса понятых и инспектора, а так же запрошен технический паспорт и свидетельство о проверке на прибор «<данные изъяты> поскольку имеются расхождения данных о проверке отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода Моториным не было получено ни одного извещения о дате рассмотрения дела, ни по месту регистрации, ни по фактическому адресу проживания. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был сделан инспектором на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. С результатами освидетельствования не согласен, не смотря на запись в акте освидетельствования, которую он не делал. О том, что можно пройти дополнительное медицинское освидетельствование не знал и инспектором не было предложено. Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона, так как перед его проведением ФИО1 не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, государственного проверителя прибора, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте специального технического средства, при помощи которого проводилось освидетельствование не были проведены пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией, кроме того, ФИО1 не были разъяснены его права. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными нормами кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, около <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действии нее содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, чтоДД.ММ.ГГГГ выпил 50 грамм водки, после чего управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось <данные изъяты> что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, в акте имеется подпись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3, копией свидетельства о проверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестере <данные изъяты>, регистрационный знак №, заводской №.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в трезвом состоянии и в связи с тяжелым физическим трудом, а так же плохим самочувствием направлялся в <адрес>ную больницу <адрес>, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <данные изъяты>., в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил <данные изъяты> водки, после чего управлял автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось <данные изъяты> что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, в акте имеется подпись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен.

Доводы ФИО1 о том, что он и не представитель не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно распиской ФИО1 о получил судебной повестки о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, на которое будучи извещенным под роспись, ни ФИО1, ни его представитель ФИО4 не явились, а также возвратами почтовой корреспонденции - судебных повесток о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных по адресам регистрации и жительства ФИО1 и его представителя ФИО5, с отметкой об истечении срока хранения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушения при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения является несостоятельными, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Лубянкина Ю.С.