Приговор № 1-36/2020 1-470/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1- 36/2020

(58RS0008-01-2019-003583-37)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 658 и ордер № 170 от 16.01.2020 года Адвокатского кабинета,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Горбунова И.И., представившего удостоверение № 929 и ордер № 1569 от 21.01.2020 года Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО2 обвиняется и полностью согласился в том, что он 29 сентября 2019 года в период с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, находясь на рабочем месте - автомобильной мойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, без разрешения работодателя – ИП ФИО1, взял из ящика стола администратора ключи от вышеуказанного автомобиля, оставленные собственником – Потерпевший №1, для осуществления полировки и нанесения керамического покрытия на кузов автомобиля.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», регистрационный знак № рус, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на парковке, напротив автомобильной мойки «<данные изъяты>», открыл ключом переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, завел двигатель и перегнал вышеуказанный автомобиль в бокс № 3 автомобильной мойки «<данные изъяты>». Примерно через 30 минут ФИО2 выехал на нем из данного бокса и стал ездить по территории парковки, расположенной под мостом напротив вышеуказанной автомобильной мойки «<данные изъяты>».

Передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, по территории парковки, ФИО2 не позднее 4 часов 00 минут того же дня – ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюрное ограждение, повредив при этом вышеуказанный автомобиль, причинив механические повреждения: радиатора стоимостью 50 587,33 руб., подрамника стоимостью 161 687,65 руб., кронштейна подрамника слева стоимостью 3 039,68 руб., поперечного рычага стоимостью 65 461,69 руб., переднего левого амортизатора стоимостью 150 943,55 руб., переднего правого амортизатора стоимостью 150 943,55 руб., торсиона стоимостью 20 701,68 руб., привода R стоимостью 110 437,63 руб., переднего редуктора стоимостью 390 340,46 руб., колесного диска R20 (292) стоимостью 25 668,00 руб., автомобильной шины 275/50 R20 CONTINENTAL стоимостью 25 000,00 руб., защиты днища стоимостью 9 307,14 руб., защиты ДВС средней 18 613,03 руб., защиты задней стоимостью 10 999,57 руб., поддона ДВС стоимостью 15 547,45 руб., радиатора кондиционера стоимостью 69 202,33 руб., подкрылка передней части стоимостью 10 767,38 руб., подкрылка переднего справа стоимостью 10 767,38 руб., переднего бампера стоимостью 51 054,28 руб., обшивки бампера внизу стоимостью 21 537,17 руб., кожуха внизу стоимостью 4 823,12 руб., рулевой рейки стоимостью 260 486,86 руб., на общую сумму 1 637 916,93 руб., потребовавших их замену, а также замену крепежных изделий общей стоимостью 49 807,01 руб., и выполнение восстановительных и иных работ общей стоимостью 107 665,00 руб., а всего на общую сумму 1 795 388,94 руб., причинив Потерпевший №1 особо крупный ущерб на сумму 1 795 388,94 рубля.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Горбунова И.И., не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд счел возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО2 органом следствия правильно квалифицировано по ч.3 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил впервые тяжкое преступление (л.д.182,183), к административной ответственности не привлекался (л.д.183), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), по месту работы характеризуется положительно (л.д.186), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 188,190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д.52), частичное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Вещественные доказательства: USB-накопитель, - хранить в материалах уголовного дела; копию договора на оказание услуг (выполнение работ) от 17.09.2019 г., копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции администратора, - хранить в материалах уголовного дела; ведомость об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащего Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: USB-накопитель, - хранить в материалах уголовного дела; копию договора на оказание услуг (выполнение работ) от 17.09.2019 г., копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции администратора, - хранить в материалах уголовного дела; ведомость об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащего Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных