Решение № 12-105/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-105/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жужгова Е.С.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21а,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-26 Красноярского кр., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 ФИО2 от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде назначения ему штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ФИО1, совершил управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, а именно: 24.11.2018 в 15 часов 15 минут, двигаясь в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Исаакиевской пл. у дома 3 ФИО3 управлял транспортным средством – автомашина марки «Мазда 6» (г.р.з. № без установленного на предусмотренных для этого месте переднего государственного регистрационного знака, знак находился в салоне автомобиля, чем нарушил п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортного средства без установленных для этого местах двух государственных знаков, управлял автомобилем без установки государственных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 представил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 40 ФИО2 от 16.01.2019, просит постановление мирового судьи отменить, и вынести новое постановление, переквалифицировав данное правонарушение по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, а так же применить смягчающие обстоятельства при назначении наказания в виде отсутствия умысла скрыть ГРЗ.

В судебное заседании правонарушитель ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Суд проверив доводы жалобы, материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на представленных материалах дела, проверенных и оцененных мировым судьей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб судье для исследования, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – инспектором СБДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО4

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ подтверждается рапортом инспектора СБДПС ГИБДД капитана полиции ФИО4 о том, что 24.11.2018 в 15 часов 15 минут им остановлен автомобиль Мазда 6 г.р.з. № передний государственный номерной знак которой находится в салоне автомобиля и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно оценила совокупность представленных доказательств и пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание ФИО1, учтя все данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод ФИО1 о том, что мировая судья назначила ему слишком суровое наказание, не нашел свое подтверждения.

Решение мировым судьей принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно требований ПДД, управление автомобилем запрещено, если номерной знак не соответствует требованиям ГОСТ. Согласно требований 2.3, 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить состояние транспортного средства согласно требований по допуску транспортных средств к эксплуатации, и данных требований водитель ФИО1, как лицо прошедшее обучение и наделенное правом управлением транспортных средств, не мог не знать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 16.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья: