Решение № 12-22/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-22/2025

УИД 05RS0038-01-2025-000055-73 №12-22/2025


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы №24-0856-433 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД) в отношении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы №24-0856-433 от 05 декабря 2024 года АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 КоАП РД с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Законный представитель юридического лица в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2024 года, примерно в 10 часов 25 минут, при объезде территории, по адресу: <...> Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы выявлен факт нарушения юридическим лицом АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» требований п.п. 3.5.7, 3.5.12, 14.51 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 25 марта 2021 г. № 7-5 (далее - Правил), выразившееся в том, что образовалась утечка на дорожное покрытие.

По факту выявленных нарушений начальником Муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции и муниципального контроля города Махачкалы» ФИО3 18 ноября 2024 года в отношении юридического лица АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» составлен протокол № 440 об административном правонарушении и постановлением Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы от 05 декабря 2024 года указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статье 3.3 КоАП РД.

В соответствии со ст. 3.3 КоАП РД непроведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.3.5.7 Правил не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброс, откачка или слив воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории.

Согласно п.3.5.12 Правил при плановых работах на инженерных сетях сброс канализационных стоков производится в ближайшие колодцы канализационной сети, водопроводной воды и воды из тепловых сетей - в ливневую канализацию (при ее наличии). Сброс воды на дорогу запрещается. Ликвидация последствий утечки выполняется силами и за счет средств владельцев (балансодержателей) поврежденных инженерных сетей.

В соответствии с п.14.51 Правил в случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены силами и средствами строительной организации по указанию организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Согласно процессуальному законодательству Российской Федерации состав каждого административного правонарушения включает в себя объект и объективную сторону административного правонарушения, субъект и субъективную сторону административного правонарушения. Лицо, может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только при условии наличия всех указанных элементов его состава.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Учреждению, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В постановления коллегиального органа от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении также указано, что совершение Обществом вмененного правонарушения подтверждается Актом осмотра территории, составленного 15 ноября 2024 года.

Между тем, в материалах дела имеется Акт осмотра, составленный 15 ноября 2024 года, в котором также приведена диспозиция правовой нормы, а обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не отражены, как не указаны и конкретные выявленные недостатки.

В постановлении коллегиального органа в подтверждение совершения вменяемого Обществу административного правонарушения указывается также на то, что вина Общества в этом подтверждается показаниями свидетелей и специалистов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные указанных свидетелей, а также их пояснения.

Иных доказательств наличия в указанный в постановлении день совершения правонарушения каких-либо нарушений со стороны привлеченного к административной ответственности лица материалы дела не содержат, в основу постановления, как усматривается из его текста, они не легли.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако в обжалуемом постановлении коллегиального органа в отношении Общества событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении коллегиального органа, основаны на протоколе об административном правонарушении, полученном с нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

В связи с изложенным прихожу к выводу о нарушении коллегиальным органом положений КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятого постановления, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность административного органа должным образом рассмотреть их. Однако, указанные нарушения оставлены должностным лицом административного органа без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы №24-0856-433 от 05 декабря 2024 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы №24-0856-433 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях в отношении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1