Решение № 12-615/2023 12-7/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-615/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 16 февраля 2024 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Перспектива», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Перспектива», согласно которого ООО «Перспектива» - собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак <***> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор юридического лица ООО «Перспектива» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в аренде ООО «Спектр-2000», согласно договору №28 аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. и передано ООО «Спектр-2000» ДД.ММ.ГГГГ.

Директор или защитник ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ 15:37:42 лицо, управляющее транспортным средством марки «<данные изъяты>», тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№) осуществил движение по ЦКАД МО по адресу: Никольское<адрес> В нарушение требований п.п.5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Перспектива».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматической режиме специальным техническим средством– комплексом фото-видео фиксации ССК Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2-М» №.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ООО «Перспектива» и представленных им документов, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в аренде ООО «Спектр-2000», согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: копией договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-3), согласно которого ООО «Перспектива» передает во временное владение и пользование ООО «Спектр 2000» за плату Грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в собственности иного юридического лица, а именно ООО «Спектр 2000», что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем ООО «Перспектива» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Перспектива».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО3- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья