Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017 ~ М-3162/2017 М-3162/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Дело № 2-3113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием помощников прокурора

Биробиджанского района Черкесовой Е.Ю., ФИО4

истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

при секретаре Ханиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру района обратился ФИО5 по факту невыплаты заработной платы ООО «Бирофельд ЖКХ». В ходе проведения проверки установлено, что ФИО5 работал в ООО «Бирофельд ЖКХ» с 22.05.2017 по 01.10.2017 в должности дежурного слесаря. Трудовые отношения при трудоустройстве, оформлены не были, трудовой договор не выдавался. С ФИО5 ежемесячно составлялись гражданско-правовые договоры. Местом работы у ФИО5 являлась база ЖКХ, расположенная в <адрес>. Объем работы ему определялся начальником участка. В его обязанности входило: прием заявок, охрана территории базы. Таким образом, отношения ФИО5 и ООО «Бирофельд ЖКХ» носили стабильный и продолжительный характер.

Прокурор просил суд: 1) установить факт трудовых отношений ФИО5 с ООО «Бирофельд ЖКХ» в должности дежурного слесаря с 22.05.2017 по 01.10.2017; 2) обязать ООО «Бирофельд ЖКХ» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу в должности дежурного слесаря с 22.05.2017 и запись об увольнении с 01.10.2017 по п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; 3) взыскать с ООО «Бирофельд ЖКХ» в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченную заработную плату за период с 202.05.2017 по 01.10.2017 в размере 40 112,29руб.

В судебном заседании истец ФИО5, помощники прокурора Черкесова Е.Ю., ФИО4 доводы иска поддержали, требования уточнили.

Просили суд: 1) признать трудовые отношения между ФИО5 и ООО «Бирофельд ЖКХ» в период с 20.05.2017 по 29.09.2017 в должности дежурного слесаря; 2) обязать ООО «Бирофельд ЖКХ» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу в должности дежурного слесаря с 20.05.2017 и запись об увольнении с 29.09.2017 по п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; 3) взыскать с ООО «Бирофельд ЖКХ» в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату за период с 20.05.2017 по 29.09.2017 в размере 46 274,76 руб.

Суду пояснили, что ФИО5 работал в ООО «Бирофельд ЖКХ» в должности дежурного слесаря, с 20.05.2017 по 29.09.2017. Его рабочее место находилось в <...> «г» на территории базы. Дежурным слесарем на территории этой базы он работает с 2015г., до 20.05.2017 работал у другого работодателя. Организации ЖКХ в с. Бирофельд меняются, а должность дежурного слесаря, его функциональные обязанности и производственная база остаются теми же. ФИО5 работал посменно с 8.00 час. утра до 8.00час. утра следующих суток. Он принимал заявки от населения, контролировал завоз угля, охранял и следил за территорией базы, подметал и чистил территорию. Его непосредственным руководителем был начальник участка ФИО1, которому он сообщал о всем произошедшем на базе за дежурные сутки и о происшествиях. Материально-техническое снабжение истца в спорный период осуществлялось ответчиком, выдавались верхонки, лампочки, мыло.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что ООО «Бирофельд ЖКХ» имеет перед ФИО5 задолженность по оплате услуг в размере 46 274,76 руб. ФИО5 действительно работал в обществе дежурным слесарем с 20.05.2017 по 29.09.2017, но по договору об оказании услуг. С 2012г. до 2015г. ООО «Бирофельд ЖКХ» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом использовало объекты теплоснабжения в том числе находящиеся в с.Бирофельд. 17.05.2017 в рамках арбитражного дела подписано мировое соглашение о дальнейшей деятельности ООО «Бирофельд ЖКХ» по договору безвозмездного пользования от 17.08.2012. В последствии 29.09.2017 договор признан расторгнутым и имущество вновь передано муниципальному образованию. В период с 20.05.2017 по 29.09.2017 общество привлекало граждан для выполнения работ по договорам возмездного оказания услуг, которые носили временный характер. С ФИО5 ежемесячно заключались такие договоры. В штатное расписание должность истца не включена. Табель учета рабочего времени по собственной инициативе вели ФИО2 и ФИО1 График работ руководителем не устанавливался. Договор не содержит условий о соблюдении режима работы и отдыха, дисциплинарной ответственности. истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из материалов дела установлено, что 22.05.2017 сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО5 оказывает услуги дежурного слесаря с 20.05.2017 по 31.05.2017. Цена договора определяется в акте выполненных работ. Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством и выполнить работу лично. Аналогичные договоры заключались 02.06.2017, 01.08.2017, 01.09.2017. Из актов сдачи-приемки работ следует, что услуги соответствовали условиям договора. Цена услуг каждый месяц составляла разные суммы (с указанием рублей и копеек). Из чего сформировалась цена услуг ни в договорах, ни в актах не указано.

По табелю учета рабочего времени за июнь 2017г. ФИО5 работал дежурным слесарем. Отработанное истцом время учитывалось начальником участка. В табеле указана тарифная ставка по должности дежурного слесаря.

Согласно представленным документам ФИО5 работал по трудовому договору в ООО «Бирофельд ЖКХ» в должности водителя с 09.09.2013, 19.10.2013 переведен на должность дежурного слесаря, 25.11.2015 уволен по собственному желанию. Истцу устанавливался сменный режим работы с 8.00 час. до 8.00 час. следующего дня, сутки через трое. Оплата труда производилась по тарифной ставке. С 28.11.2015 по 19.05.2017 ФИО5 работал дежурным слесарем в ООО "РСО Бирофельд", по трудовому договору.

Обстоятельства имеющие значение в судебном заседании поясняли свидетели ФИО1, ФИО3

Так свидетель ФИО1 суду пояснил, что в спорный период работал в ООО «Бирофельд ЖКХ» в должности начальника участка. В его непосредственном подчинении находились все работники Бирофельдского участка в том числе и ФИО5 База участка находится по адресу <...>. Истец работал дежурным слесарем посменно с 8.00 час. утра до 8.00час. утра следующих суток. В должностные обязанности ФИО5 входило: принимать заявки от населения, обеспечивать учет воды и материалов, контролировать завоз угля, охранять и убирать территорию базы. Работодатель ООО «Бирофельд ЖКХ» ввел всех работников в заблуждение заключив с ними гражданско-правовые договоры. Свидетель ежемесячно предоставлял ответчику заполненные табеля рабочего времени и графики работ. ООО «Бирофельд ЖКХ» насчитывало, но не выплачивало заработную плату, каждый месяц его просили раздать рабочим договоры и акты выполненных работ для подписи. До 20.05.2017 все сотрудники базы работали в другой организации, но по трудовым договорам. Организации ЖКХ в с. Бирофельд меняются, а должности, в том числе дежурного слесаря, его функциональные обязанности и материально техническая база остаются теми же. Они не менялись как до 20.05.2017, так и после 29.09.2017 когда истек срок договора с истцом. ФИО5 работал на том же месте и на том же оборудовании, соблюдал трудовую дисциплину и график сменности. Свидетель выдавал истцу рабочий инвентарь: дежурную сумку, метлу, мыло, верхонки, лампочки. В спорный период рабочий инвентарь ФИО5 предоставляло ООО «Бирофельд ЖКХ».

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в спорный период работал в ООО «Бирофельд ЖКХ» в должности бульдозериста. ФИО5 с мая по сентябрь 2017г. работал в ООО «Бирофельд ЖКХ» в должности дежурного слесаря. Их непосредственным руководителем был начальник участка ФИО1. Материально-техническое снабжение в спорный период осуществлялось ответчиком, истцу выдавались: верхонки, лампочки, мыло, метла. Свидетель работает на Бирофельдском участке 5 лет, все это время работал и ФИО5 и ФИО1 Организации ЖКХ в с. Бирофельд менялись, а работники и их должности оставались. Как до 20.05.2017, так и после функциональные обязанности дежурного слесаря не менялись, материально техническая база и непосредственное место работы оставались теми же. Свидетель каждый день берет и ставит технику на территорию базы. Он регулярно видел как посуточно работал ФИО5, истец работал на том же месте и на том же оборудовании, соблюдал режим рабочего времени и график сменности.

Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны последовательны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в спорный период истец был фактически с ведома руководителя допущен к выполнению работы по должности дежурного слесаря.

В спорных договорах не указаны индивидуально-определенная работа и конечный ее результат свойственные гражданско-правовому договору. По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового договора, исполняется конкретное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное здание, доставленный груз, и пр.).

Истец принят на работу по конкретной специальности – дежурный слесарь. В судебном заседании из свидетельских показаний и материалов дела установлено, что ФИО5 выполнял работы, относящиеся к специальности "дежурного слесаря".

По договорам истец должен был выполнять услуги дежурного слесаря, при этом не указано, какие конкретно виды работ должен сделать истец и на каких объектах. Акты приемки работ так же не содержат указания, какие работы произвел истец, каков порядок оплаты этих работ. Хотя в соответствии со спорным договором размер оплаты должен был определяться в акте выполненных работ.

Фактически ФИО5 выполнял те же должностные обязанности что и ранее занимая им по трудовому договору должность «дежурного слесаря», но в другой организации. Работал истец на том же рабочем месте, что и до 20.05.2017, использовала ту же материально техническую базу. При этом работодатель в спорный период обеспечивал его рабочим инвентарем: дежурной сумкой, метлой, мылом, верхонками, лампочками.

Суд не может принять довод представителя ответчика, о том, что в штатном расписании предприятия не было должности дежурного слесаря.

Отсутствие в ООО «Бирофельд ЖКХ» должности дежурного слесаря, не должно нарушать права истца принятого на работу по указанной специальности. Общество является коммерческой организацией самостоятельно определяющей свои штаты.

Суд считает, что на наличие у сторон трудовых правоотношений не могут повлиять, доводы представителя ответчика, о том, что договор не содержит условий о соблюдении режима работы и отдыха, дисциплинарной ответственности, истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. Указанные обстоятельства не являются основополагающими при установлении трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 20.05.2017 по 29.09.2017 между истцом и ответчиком были трудовые отношения. Заключенные с ФИО5 договоры оказания услуг фактически регулировали трудовые отношения между работником и работодателем. Истец принят на работу по конкретной специальности, в заключенном с ним договоре не указана индивидуально-определенная работа и ее конечный результат. ФИО5 выполнял те же работы и на том же объекте, что и ранее по трудовым договорам. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу лично. Работодатель предоставил ему рабочий инвентарь. Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Исковые требования истца о признании правоотношений трудовыми подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно ООО «Бирофельд ЖКХ» необходимо обязать произвести в трудовой книжке ФИО5 записи о приеме на работу с 20.05.2017 на должность дежурного слесаря и об увольнении с 29.09.2017 по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15, 129 ТК РФ работник выполняет работу за плату. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ответчик должен ФИО5 заработную плату за период с июня по сентябрь в сумме 46 274,76 руб. Стороны с расчетом согласны.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты заработной платы за три месяца (36 514,53руб.) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1 588 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» в период с 20.05.2017 по 29.09.2017 в должности дежурного слесаря.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» произвести в трудовой книжке ФИО5 запись о приеме на работу в ООО «Бирофельд ЖКХ» с 20.05.2017 на должность дежурного слесаря и запись об увольнении с 29.09.2017 по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» в пользу ФИО5 заработную плату за июнь 2017г. в сумме 9 760 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» в пользу ФИО5 заработную плату за июль, август, сентябрь 2017г. в сумме 36 514 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» в сумме 1 588 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 36514руб. 53коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева