Приговор № 1-239/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1- 239/2019

Поступило в суд 27.06.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Аносова А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел семена пищевого мака и три бутылки объемом 0,5 литра каждая с растворителем «646».

Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к себе домой по адресу: квартал 3, <адрес>, где, используя электрическую плитку, эмалированную посуду, пищевой мак, пищевую соду, бытовой растворитель «646» и 70% уксус, умышленно, незаконно, без цели сбыта, изготовил вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 2,59 грамма, что является значительным размером, а также вещество, которое, содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 0,08 грамма.

После чего, ФИО1 незаконно изготовленное им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство общей массой 2,67 грамма, что является значительным размером, умышленно хранил в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ходе осмотра места происшествия оно было изъято сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ЭПИЗОД №.

Кроме того, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, с помощью предоставляемых им металлической посуды, электрической плиты, необходимых для приготовления и потребления наркотических средств, умышленно систематически предоставлял своим знакомым, употребляющим наркотические средства, свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предоставил своим знакомым ФИО 1 и ФИО 2 помещение по указанному выше адресу для приготовления и потребления наркотических средств, в результате чего ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ, и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предоставил своему знакомому ФИО 2, помещение по указанному выше адресу для приготовления и потребления наркотических средств, в результате чего ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предоставил своему знакомому ФИО 3, помещение по указанному выше адресу для приготовления и потребления наркотических средств, в результате чего ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, 20.22 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 предоставил своему знакомому ФИО 4 помещение по указанному выше адресу для приготовления и потребления наркотических средств, в результате чего ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Аносов А.Ю. так же поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, заболевания и удовлетворительную характеристику, явку с повинной (эпизод № 2).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ (эпизод №1) и с применением ст. 73 УК РФ (эпизод № 2).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем погашения менее строгого наказания более строгим окончательно определить таковое в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова