Приговор № 1-869/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-869/2020




к делу № 1-869-20

УИД 61RS0022-01-2020-010433-26


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..

при секретаре Пахолка А.Н..

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Гончарова Г.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бояркиной О.С. ордер № 128809 от 19.11.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, 24 сентября 2020 года примерно в 14 часов 43 минуты, приобрел сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с замком-фиксатором, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,28 грамма, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего положил в правый боковой карман спортивных брюк, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство массой 0,28 грамма.

Затем, ФИО1 в 16 часов 40 минут 24 сентября 2020 года, находясь <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, расположенный по адресу: <...>, где в служебном кабинете № 30 указанного отдела полиции, при проведении личного досмотра, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут 24.09.2020 года, сотрудником полиции у ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором содержалось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, что является значительным размером для указанного вида наркотического средства.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.32) а также признательные показания по делу, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется в целом положительно.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме и дело рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в двух заседаниях) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, марлевые тампоны, хранящиеся в <адрес> (л.д.91-95) – хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному делу; сотовый телефон, хранящийся там же (л.д.103-105) - передать ФИО1 по принадлежности; СД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.112-113) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов Николай Николаевич (судья) (подробнее)