Апелляционное определение № 02-3481/2025 02-3481/2025~М-8486/2024 33-9716/2026 М-8486/2024 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-3481/2025

УИД 77RS0029-02-2025-004237-25

Судья: фио

Гр. дело № 33-9716/2026

(в суде первой инстанции № 02- 3481/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ... дело по апелляционной жалобе представителя ... на решение

Тушинского районного суда адрес от 03 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ...... – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ...... ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

УСТАНОВИЛА:

... ... обратился в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым по доводам апелляционной жалобы не согласен представитель ....

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в судебном заседании 04 июня 2025 года отказал в удовлетворения ходатайства истцу о привлечении ... к участию в деле в качестве соответчика и привлёк его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В следующем судебном заседании - 28 июля 2025 года суд удовлетворил ходатайство истца и привлёк ... к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно обжалуемого решения ... указано в нём в качестве третьего лица, несмотря на то, что в судебном заседании 28 июля 2025 года статус данного юрлица был изменён на соответчика. При этом рассмотрев иск по существу, суд первой инстанции не сделал выводов относительно ... как соответчика в части разрешения исковых требований именно к этому юрлицу.

Изложенное свидетельствует о наличии процессуального препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку суду первой инстанции следует проверить решение на наличие в нем явных описок, а также рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в части разрешения иска к ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... на решение Тушинского районного суда адрес от 03 октября 2025 года, возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи