Приговор № 1-14/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 13 февраля 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Анахиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <данные изъяты>, судимой:

- осужденной приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлениями Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 19 января 2022 года, 09 июня 2022 года, 10 января 2023 года, 19 июня 2023 года осужденной четыре раза продлевался испытательный срок общей сложности на 5 (пять) месяцев, а всего до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев, то есть по 28 октября 2023 года, включительно. Снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока - 29 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на земле мобильный телефон, принадлежащий ее знакомому Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GalaxyA12 SM-A125F/DSN» с номерами IMEI1: № и IMEI2: №, стоимостью 10373 рубля, со вставленной к нему сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10373 (десять тысяч триста семьдесят три) рубля.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявила желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем ею заявлено соответствующее ходатайство (том №, л.д. 241-246).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно ею было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласилась.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия. При этом потерпевший пояснил о том, что ФИО1 попросила у него прощение и возместила ущерб путем передачи ему денежных средств в размере 5000 рублей, каких-либо претензий к ней он не имеет, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший, будучи уведомленным следователем проводившим предварительное следствие о заявлении обвиняемой ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства также не заявил.

Государственный обвинитель Анахина Е.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, а также выяснив мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимая на момент совершения инкриминированного ей преступления имела непогашенную судимость: Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года. За нарушение осужденной порядка отбывания условного наказания в период испытательного срока, выразившемся в привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и неисполнении возложенных на нее судом обязанностей, испытательный срок в отношении ФИО1 неоднократно продлевался. Так, постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 19 января 2022 года испытательный срок осужденной продлен на 1 (один) месяц, всего до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 09 июня 2022 года испытательный срок осужденной продлен на 2 (два) месяца, всего до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 10 января 2023 года испытательный срок осужденной продлен на 1 (один) месяца, всего до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев, с возложением исполнения дополнительной обязанности - не употреблять спиртные напитки. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 19 июня 2023 года испытательный срок осужденной продлен на 1 (один) месяц, всего до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев. 29 октября 2023 года осужденная снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и против порядка управления. Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденная характеризуется как слабовольная, лицо, с низким уровнем моральных качеств, не реагирующее на профилактические меры и употребляющее спиртные напитки. Официально нигде не трудоустроена. В зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Невоеннообязанная. С администрации по месту жительства характеризуется положительно, как общительная, трудолюбивая, отзывчивая и хороший родитель. Отделом МВД России по Верхневилюйскому району подсудимая характеризуется посредственно. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Верхневилюйскому району как условно-осужденная (том №, л.д. 188-191, 196-199, 201, 204-215, 217, 219-220, 232).

Согласно справкам предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 230).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимая в счет заглаживания свей вины, передала потерпевшему денежные средства в размере 5000 рублей и попросила у него прощение за содеянное); примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимой менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать ее исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока установленного приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 29 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительной характеристики с места жительства, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившиеся в том, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, оказала действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и примирилась с потерпевшим, суд приходит к выводу о сохранении подсудимой условного осуждение назначенного приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года, поскольку полагает, что исправление осужденной возможного без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ей испытательный срок в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания. Принимая во внимание данные о личности виновной, ей следует установить более длительный испытательный срок, в течение которого она должна оправдать доверие, оказанное ей судом.

В отношении осужденной в целях способствования ее исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GalaxyA12 SM-A125F/DSN» с номерами IMEI1: № и IMEI2: № - возвращен под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 (том №, л.д. 115-116);

- протокол изъятия (вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ; копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определенный указанным органом день; трудоустроиться; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении алкогольной зависимости пройти соответствующий курс лечения в учреждениях системы здравоохранения.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GalaxyA12 SM-A125F/DSN» с номерами IMEI1: № и IMEI2: №, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу;

- протокол изъятия (вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ; копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров