Решение № 2-2200/2018 2-2200/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2200/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«26» июля 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре А.В.Самедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что истец, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Чкаловские просторы» в качестве обслуживающей (сервисной) организации. Поселок расположен по адресу: НСО, МО «Каменский сельсовет» ДНТ «Чкаловские просторы», сформирован как единый жилищный комплекс, территория поселка огорожена, организована охрана, внутри поселка расположена инфраструктура, введены в эксплуатацию инженерные сети, объекты электрического хозяйства. Водопроводного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги. Для содержания и обслуживания коммуникаций истцом содержится штат работников. Истец нес расходы по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения, в т.ч., путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров. Истец стал осуществлять управление поселком с ****, до этого управление осуществлялось ДНТ «Чкаловские просторы», правлением которого принято решение о передаче управления и содержания поселка истцу. На основании решения собрания уполномоченных истцу переданы линии э/передач и ТП, водопроводные сети с 3-я скважинами. Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ от **** размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме 2500 руб.. Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков поселка от **** размер ежемесячных эксплутационных взносов за услуги по содержанию территории Поселка определен в сумме 2500 руб.. Расходы истца по обслуживанию поселка подтверждены договорами, сметами. Ответчик являлся собственником земельного участка **, расположенного на территории поселка, что подтверждается выпиской ЕГРН, и обязан производить плату за обслуживание поселка наряду с другими собственниками. Отсутствие договора не освобождает его от этих обязанностей. Истец, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 79447,52 руб., состоящую из неосновательного обогащения по ежемесячным эксплутационным взносам за услуги по обслуживанию территории поселка за период с **** по **** в размере 65000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 740,38 руб.; почтовых расходов, расходов по получению выписки, расходов на представителя, гос.пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не явился за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены).

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, содержащимися Постановлении Пленума ВС РФ от **** N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** решением правления ДНТ «Чкаловские просторы» для управления коттеджным поселком ДНТ «Чкаловские просторы» была выбрана управляющая компания ООО «Гелеон Инвест». (т.1 л.д.20, 33, 39)

На основании решений правления ДНТ от ****, ****, акта от **** ООО «Гелеон Инвест» были переданы безвозмездно для дальнейшего обслуживания линии электропередач и ТП, водопроводная сеть с 3 скважинами. (т.1 л.д.20-23)

Протоколом ** общего собрания членов ДНТ от **** для оплаты текущих расходов установлен размер ежемесячных взносов в размере 2500 руб.; Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков поселка от **** размер ежемесячных обязательных платежей на обслуживание поселка оставлен в размере 2500 руб. с одного участка, начало действия решения с мая **** г.. (т.1 л.д.14,24-25)

Ответчик с **** является собственником участка **, расположенном по адресу: НСО, МО «Каменский сельсовет» ДНТ «Чкаловские просторы», что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д.30-33)

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так как правоотношения между собственниками земельных участков, расположенных в коттеджных поселках и лицами, которые содержат и обслуживают инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующие сходные правоотношения.

Статьей ст.8 Федерального закона от **** N 66-ФЗ (ред. от ****) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом, является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие, соответственно, хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

С учетом изложенного, граждане, не являющиеся членами сообщества, должны заплатить за пользование объектами инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от **** **-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от **** N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие права граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст.ст.1, 8 вышеуказанного закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Как указывает истец и подтверждено представленными в материалы дела документами, ООО «Гелеон Инвест» осуществляет управление поселком, оказывая услуги по организации контрольно-пропускного режима; по организации охраны поселка, по вывозу бытового мусора; по уборке подъездных и внутрипоселковых дорог; по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка, оборудования и коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение); по уборке и благоустройству территории поселка, в связи с чем, для содержания и обслуживания поселка истцом заключены договоры подряда, поставки товара, ресурсоснабжения с соответствующими организациями. Понесенные расходы подтверждены: актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными документами, представленными в суд.

В силу требований ч.1 ст.209, ст.210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и собственник несет бремя содержания указанного имущества.

При этом правового значения не имеет тот факт, имеются или нет договорные отношения между истцом и ответчиком. Невнесение платы за пользование объектами инфраструктуры, находящимися в ведении истца, образует у ответчика неосновательное обогащение.

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.12) за период с **** по **** задолженность ответчика за услуги по обслуживанию поселком составила 65000 руб. из расчета 2500 руб. в месяц.

Представитель истца в судебном заседании указала на описку, имеющуюся в данном расчете, где ошибочно указано начало периода задолженности ****, в то время как начало периода задолженности ****.

Ответчику направлена досудебная претензия, в которой истец предложил ответчику погасить задолженность. (т.1 л.д.26-29)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 65000 руб..

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов (т.1 л.д.13) судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740, 38 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, исходя из объема выполненной представителем работы, требований разумности, данные расходы на оплату услуг представителя явно не превышают разумных пределов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, к которым суд относит почтовые расходы, расходы по получению выписки из ЕГРН, расходы по гос.пошлине, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Гелеон Инвест» с ФИО1 денежные средства в размере 65 740, 38 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 98,96 руб., расходы по получению выписки в размере 1100,00 руб., расходы по гос.пошлине в размере 2172, 21 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 09.08.2018