Приговор № 1-243/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001525-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 24 сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретарях судебного заседания Атавовой А.К., Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Исрафилова Э.И., представившего удостоверение № 190 и ордер № 05-01-2024-01530197 от 29 апреля 2024 года, переводчика ФИО3, а также представителя потерпевшего - ОСФР по РД по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> РД, проживающей в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан, которое в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ преобразован в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемых гражданам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не позднее 09.09.2013 года, на предложение своей родственницы ФИО2, 07.08.1965года рождения, уроженкис.<адрес изъят> РД (ныне покойной), оформить себе досрочные пенсионные выплаты, ответила согласием, и с указанной целью, ФИО1 передала ей свою трудовую книжку.

Затем, не позднее 09.09.2013 года, учинив заведомо ложные сведения в трудовой книжке ФИО1, о наличии у последней трудового стажа на заводе по производству стеклотары в <адрес изъят> в период времени с 18.05.1993 года по 07.11.2001 год имени ФИО9 (в настоящее время - ООО «Дагестан Стекло Тара»), расположенный по адресу: РД. <адрес изъят>, представило их в ОСФР по РД в <адрес изъят>, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, когда как трудовую деятельность ФИО1, в действительности там не осуществляла.

Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОСФР по РД, ФИО1, не позднее 09 сентября 2013 года, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч.1,3 и 4 которой Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года и со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не принимается за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, а принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, которые гласят: «лица имеющие соответствующих страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», - не имея общего страхового стажа 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по РД в <адрес изъят>, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, подала заявление на назначение ей пенсии в виде досрочных пенсионных выплат и представила трудовую книжку <номер изъят> на свое имя, с заведомо ложными записями о наличии трудового стажа в стекольном заводе Дагестанские Огни имени ФИО9 который был переименован в ГУП стекольный завод «Дагестанские Огни» имени ФИО9 в настоящее время переименован в ООО «Дагестан Стекло Тара», расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, в период времени с 18.05.1993 года до 07.11.2001 года, а также другие необходимые документы для получения страховых пенсий, на основании которых УОПФР по Республике Дагестан в Дербентском районе (далее - ОСФР по РД) вынесено решение от 09.09.2013 года о назначении пенсии ФИО1 по старости, пожизненно.

Введя, таким образом, сотрудников ОСФР по РД в Дербентском районе в заблуждение, относительно подлинности содержащихся в представленных им документах сведений содержащихся в трудовой книжке за №5583855, о наличии у нее трудового стажа в стекольном заводе «Дагестанские Огни» в период времени с 18.05.1993 года до 07.11.2001 год ФИО1 ежемесячно в период времени с сентября 2013 года по 14 декабря 2020 года, получала пенсионные выплаты, на банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» с лицевым счетом <***>, за период с 12 октября 2013 года по 14 декабря 2020 года.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступлений умысел, направленный на хищение имущества ОСФР по РД, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, в период времени с 13 января 2021 года по 31 октября 2023 года, продолжала незаконно получать пенсионные выплаты за период с 14 декабря 2020 года по 31 октября 2023 года, на принадлежащую ему банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» за №2202 2008 5964 5135, незаконно получила денежные средства, в виде пенсионных выплат на общую сумму 1 368 004 рубля 48 копеек, за период времени с 12 октября 2013 года по 31 октября 2023 года причинив тем самым ущерб имуществу ОСФР по РД в особо крупном размере, после чего, распорядилась ими по своему усмотрению, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью и показала, что это преступление ею совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, обязуется в дальнейшем возместить ущерб, просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которымсотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств Отделения Социального фонда России в особо крупном размере путем оформления страховой пенсии по подложным документам о наличии у нее трудового стажа. В результате противоправной деятельности в период времени с 09.09.2013г. по 31.10.2023г. ФИО1 неправомерно были получены страховые пенсионные выплаты в размере 1 368 004 руб. 48 руб. Исковые требования поддерживает и просит взыскать его с подсудимой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которымон работает руководителем клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе. С подсудимой ФИО1 знаком в рамках уголовного дела. Прием документов для назначения пенсии производится клиентской службой. Согласно представленным документам, выданным организацией, она работала на стекольном заводе, у нее было право для досрочного выхода на пенсию. В связи с тем, что в документах не было ошибок и исправлений, необходимости в проверке не было. В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками УЭБиПК МВД по РД и УФСБ России были изъяты пенсионные дела согласно акта выемки,в том числе и выплатное дело на ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором выездных проверок отделения СФР в Дербентском районе. В 2023 году при изъятии пенсионных дел в присутствии их сотрудников и руководителя Свидетель №1 сотрудниками ФСБ И УЭБ МВД были изъяты пенсионные дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в отделе информационных технологий СФР в Дербентском районе. 30.10.2023г., примерно в 10 час. 40 мин., в отделении СФР в Дербентском районе совместно с сотрудниками УФСБ России по РД и МРО УЭБиПК МВД по РД, были изъяты выплатные дела, среди которых было и на имя ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности старшего специалиста ОСФР по РД в Дербентском районе. ФИО1 она ранее не знала, столкнулась с ней в связи с этим делом. Граждане представляют документы в Клиентскую службу Пенсионного фонда, после чего эти документы передают в их отдел, и они занимаются вопросом назначения пенсии по имеющимся документам, при этом рассматривают и изучают только копии документов. В случае, если визуально на документах нет подозрительных исправлений, или несоответствия в датах или персональных данных, то необходимости проверки не имеется, и запросы не направляются. Какие документы были представлены ФИО1 она не знает, так как не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании,согласно которым подсудимая ФИО1 является его тетей. От своей матери ФИО2 он узнал, что она помогла ФИО1 с оформлением пенсии, но о деталях ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №8,данными в ходе судебного разбирательства,согласно которымона работает начальником архивного отдела <адрес изъят>. Пояснила, что документы в архив сдаются по описи. В архиве содержатся сведения по стекольному заводу с 1960г. по 2004г. Исключает то, что документы с периодом работы ФИО1 на стекольном заводе не сданы в архив, так как сведения разнятся с книгой приказов, не совпадают номера и даты

Показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует она с ноября 2011 года по настоящее время работает в должности ведущего специалиста клиентской службы ОСФР по РД в <адрес изъят>, в обязанности входит прием документов на оформление пенсий и материнского капитала. С ФИО1 она не знакома, и какие документы были ею сданы она не помнит. Все документы принимаются ею в соответствии с установленным порядком, а с 2010 года заявления о назначении пенсии поступают через портал госуслуг на сайт пенсионного фонда. Принятый комплект документов передается ею сотруднику пенсионного фонда в отдел назначения пенсий, где принимают решение о назначении пенсии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымс 1998 года по 2004 года она работала на стекольном заводе Дагестанские Огни, расположенном по адресу: <адрес изъят> инспектором отдела кадров. В 2004 году предприятие было ликвидировано. После ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара». С момента образования нового предприятия она работает начальником отдела кадров. ФИО1, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту получения незаконной пенсии, она не знает, трудовую деятельность в стекольном заводе Дагестанские Огни и ООО «Дагестан Стеклотара» она не осуществляла.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2023 г., согласно которому в ходе обследования помещений Клиентской службы ГУ ОПРФ по РД в <адрес изъят> Отделении СФР по РД было изъято выплатное дело <номер изъят> на ФИО1

Протоколом выемки от 03.04.2024г., согласно которому у ФИО1 изъяты копии банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», копии расширенной выписки банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» за <номер изъят>, копии свидетельства о смерти ФИО2 от 20.05.2022 года №11-БД №584539, копии расширенной выписки по л/с 40<номер изъят> ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 за период с 12 октября 2013 по 14 декабря 2020 года.

Письмо заместителя управляющего ОСФР по РД от 27.03.2024г., из которого усматривается, что итоговая сумма переплаты пенсии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2023г составила 1 368 004 руб. 48 коп.

Протоколом осмотра предметовот 09.04.2024г. и фототаблица к нему, из которых следует, что объектами осмотра являются копии банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», копии расширенной выписки банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» за <номер изъят>, копии разовых поручений (информации о получении пенсии), полученных ФИО1 за 2013,2014г.г. на р/сч <номер изъят>, копии расширенной выписки по л/с 40<номер изъят> ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,истории выплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024г., копии выплатного дела <номер изъят> на имя ФИО1

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, одного ребенка, страдает заболеваниями, характеризуется положительно, частично возместила причиненный преступлением ущерб.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд считает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ранее ГУ ОПФ РФ по РД) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, за вычетом возмещенной суммы 10 000 руб, в размере1 358 004 руб. 48 коп.

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО4 в судебном заседании гражданский иск на указанную сумму поддержал и просит суд его удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она признает гражданский иск и по мере возможности намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимым не возмещен, то суд считает иск потерпевшего

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия) составляет 9 931 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен и может получать доход, в том числе в период отбывания наказания.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть трудоустроена и получать доход от трудовой деятельности, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о наличии у нее на иждивении других лиц, в материалах уголовного дела также не содержатся.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 9 436 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства, учитывая при этом, что она является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета по делу не имеется.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 358 004 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч четыре) руб. 48 коп.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> на имя ФИО1,хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Рамазанова