Апелляционное постановление № 22К-326/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22К-326/2018

Судья: Тумаков А.А. Дело № 22–326


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «19» апреля 2018 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 марта 2018 г., которым ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Заслушав мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей судебное решение оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО2 по не ознакомлению с материалами обращений и устранению клеветы со стороны К.С.Н.

Постановлением судьи ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить. Из жалобы следует, что заявитель не согласна с тем, что заявление перенесли в сервис электронного документооборота.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд считает постановление судьи законным и обоснованным.

Часть первая ст. 125 УПК РФ определяет предмет обжалования, т.е. те решения, а также действия (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Судья, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования. Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не связаны с уголовным преследованием, поскольку описываемые ею в заявлении обстоятельства являются производными от её ранних обращений и не вызывают необходимости в процессуальной их проверке в рамках УПК РФ. ФИО1 обжалуется предполагаемое бездействие органа дознания в отношении правоотношений, участником которых она является и которые в свою очередь не регулируются уголовным или уголовно-процессуальным законом.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 марта 2018 г., принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ____________________