Приговор № 1-180/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

к делу № 1-180/2019

УИД 23RS0033-01-2019-001307-13


Приговор

Именем Российской Федерации

п.Мостовской 05.11.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.

потерпевшего <Г.А.С.>

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Варданян А.В.,

представившей удостоверение №195 ордер №131162,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <персональные данные>

<персональные данные>, ранее судимого:

- 21.03.2012 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы сроком, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года;

- 20.12.2013 по постановлению Мостовского районного суда Краснодарского края условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 18.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 17.10.2016 года мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание условное с испытательным сроком 2 года;

-18.04.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района от 17.10.2016, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.03.2018 освобожден условно досрочно по постановлению Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.05.2018 на не отбытый срок 3 месяца 27 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, угон автомобиля, уклонился от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 17.04.2019 в достоверно неустановленное дознанием время, во второй половине дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи 4 пачек памперсов «TENA Slip», стоимостью 900 рублей за одну, и ветчины, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, принадлежащих <Д.М.Н.> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия ни кем не будут замечены, из корыстных побуждений, совершил кражу ветчины из холодильника, таким образом, тайно похитив ее. Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, проследовал в одну из жилых комнат, где взял 4 пачки памперсов «TENA Slip». После чего, с похищенным с места совершения скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <Д.М.Н.> материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Он же, 07.05.2019 в период времени с 22.00 до 22.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим <Г.А.С.>., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, он в указанное время, открыв заднюю дверь автомобиля, сел в автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, имеющегося в замке зажигания, и, управляя им, отъехал от указанного домовладения. После чего передвигался на автомобиле по п. Мостовскому, до тех пор, пока в бензобаке автомобиля не закончился бензин. Затем ФИО1 оставил автомобиль на проселочной дороге и скрылся.

ФИО1, на основании решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 был установлен административный надзор как за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, до погашения судимости, то есть до 28.05.2026 включительно с определением ему соответствующих ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на выезд за пределы Мостовского района Краснодарского края без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания.15.04.2019 инспектором по административному надзору Отдела МВД России по Мостовскому району <И.Л.Г.> был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, ФИО1 не желая являться на регистрацию, 13.05.2019 уехал на заработки в г. Краснодар не уведомив инспектора по административному надзору Отдела МВД России по Мостовскому району, покинул свое место жительства, расположенное по адресу <адрес>, и стал проживать в г. Краснодаре, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания следует, что «…17.04.2019 в дневное время суток ему на телефон позвонила мать <Д.М.Н.>., и попросила приехать сделать водяной насос. Он приехал к матери в ст. Переправную, проверил водяной насос. На кухне стал выпивать спиртное. Затем вызвал такси и выйдя из кухни, прихватил из холодильника кусок ветчины, затем проследовал в комнату, где взял 4 упаковки памперсов для взрослых, так как ветчину он хотел съесть, а памперсы отдать своей бывшей девушке, так как мать у той не ходит- перелом тазобедренной кости и ноги, и ей не выдают бесплатно памперсы, а стоят они дорого. Все вышеперечисленное он взял без разрешения матери. Затем он сложил памперсы на углу дома возле клумбы. На такси уехал в п. Мостовской, как он уходил ни мать, ни <Т.С.В.> не видели. В этот же день до него дозвонилась мать, отругала его за то, что он забрал памперсы и ветчину. Он сказал той, что все вернет в полном объеме, мать грозилась позвонить в полицию. Похищенное вернул матери.

07.05.2019 в вечернее время суток находился в парке п. Мостовского, где вместе со знакомыми распивал спиртное, около 20 часов 30 минут они разошлись и он пошел в сторону мкр. <адрес>, так как хотел зайти в гости к своей знакомой, но так как <В.> дома не оказалось, то он пошел пешком через микрорайон <адрес>. Когда проходил мимо одного из домов на микрорайоне, то увидел, что задняя правая дверь автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета, гос.номер он не помнит, приоткрыта. Он открыл ее, затем открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водителя и увидел, что в замке зажигания имеются ключи, тогда он решил завести автомобиль и покататься по поселку, после чего поехать в ст. Баговскую и там оставить автомобиль на обочине дороги, для того, чтобы его потом вернули владельцу. Сел за руль автомобиля, завел двигатель и уехал от дома, где стоял автомобиль. Поехал по ул. <адрес>, по пути он позвонил своему знакомому по имени <Д.>, и пригласил покататься. Поехали кататься по лесовозке, затем автомобиль заглох, он пытался завести автомобиль. Остановил проезжающий автомобиль «подкурить», водителем оказался <О.>. После того, как им не удалось завести автомобиль, то он решил, что оставит его на этом же месте, <О.> предложил довезти их до поселка, после этого они сели в салон автомобиля и поехали. По пути следования они увидели автомобиль полиции, <О.> остановил автомобиль и они втроем выбежали из автомобиля и побежали. Он побежал из-за того, что угнал автомобиль, почему побежали остальные он не знает. Затем он сам подошел к сотрудникам полиции сознался в угоне автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета и его доставили в полицию. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

18.04.2017 Мостовским районным судом был осужден к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ему было отменено условное осуждение по приговору от 17.10.2016 и назначено наказание –один год и шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 13.03.2017 по 28.05.2018 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю г. Армавира. 15.08.2018 был освобожден от отбытия наказания условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 27 дней. После освобождения из мест лишения свободы снимал квартиру в <адрес>. 15.04.2019 в отношении него был установлен административный надзор до погашения судимости, до 28.05.2026 с административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на выезд за пределы Мостовского района Краснодарского края без предварительного письменного уведомления инспектора по административному надзору, или участкового уполномоченного полиции административного участка. Так же он должен был являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания. С графиком был ознакомлен под роспись. 15.04.2019 и 26.04.2019 он прибыл на отметку. С ним была проведена профилактическая беседа о соблюдении данных ограничений, а так же последствия их несоблюдения. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С 13.05.2019 он уехал на заработки в г. Краснодар, где работал по 23.06.2019. В п. Мостовской он приезжал по вызову дознавателя на допрос, после допроса он вновь уехал в г. Краснодар и 24.05.2019 согласно графику не пришел к инспектору по административному надзору на регистрацию. Понимал, что нарушает ограничение, установленное в отношении него судом. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью…».

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <Г.А.С.> пояснил,07.05.2019 около 22 часов смотрел футбол. На улице услышал звук своей машины, несколько раз смотрел в окно машина стояла. В третий раз услышал звук машины, выглянул в окно, машина уезжает. Выбежал на улицу, сообщил в полицию. И с соседом поехали догонять машину в сторону ст.Переправной. Машину нашли спустя 4 часа. Претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании <Т.С.В.> пояснил, что подсудимый сын его сожительницы. Со слов жены ему известно, что ФИО2 украл из дома памперсы и колбасу.

Допрошенная в судебном заседании <И.Л.Г.> пояснила, что в 2019 году за ФИО2 был установлен административный надзор, и установлены ограничения. ФИО2 были разъяснены все последствия уклонения от надзора. В мае 2019 года ФИО2 покинул место жительства, не предупредив, что выехал за пределы района в г.Краснодар, телефон его не работал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <Д.М.Н.> в связи с её неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «… 17.04.2019 во второй половине дня, к ней домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. У себя дома она запретила распивать спиртное. Куда после этого пошел ФИО2 она не видела. Спустя полчаса к ней подошел внук, и спросил, почему у них памперсы валяются на улице под окном в палисаднике. Она вышла из дома на порожки и увидела, что в палисаднике под окном уже нет памперсов. Она поняла, что памперсы украл ФИО1 Пересчитав все коробки и пачки с памперсами обнаружила, что не хватает 4 пачек, в каждой из которых по 30 штук памперсов. Стала звонить ФИО1, но дозвониться до сына она не смогла, в связи с чем, обратилась в полицию. Так же в этот же день она обнаружила, что из холодильника пропала ветчина пол батона, целый батон она покупала за 700 рублей. Через несколько дней ФИО1 вернул памперсы и деньги в сумме 1000 рублей за ветчину…».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <Д.Д.А.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «… что 07.05.2019 в вечернее время суток, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который предложил ему покататься на автомобиле, который тот взял у знакомого. Он согласился и ФИО1, забрал его, повез на «лесовозку. По пути следования на автомобиле ВАЗ белого цвета, точную модель и гос.номер он не знает, за рулем которого приехал ФИО1, тот «заглох», они вышли из салона и ФИО1 стал прилагать усилия для того, чтобы завести автомобиль, но у того ничего не получалось. В это время по «лесовозке» в их сторону ехал автомобиль. ФИО1 остановил автомобиль и попросил водителя помочь завести автомобиль. Водитель остановленного автомобиля вышел и стал искать причину того, что автомобиль не заводится, затем снял свой аккумулятор и попытался завести автомобиль. Далее, в ходе общения одного из мужчин с ФИО1, в салоне остановленного автомобиля было двое мужчин, он понял, что те знакомы, этот мужчина спросил у ФИО1, чей это автомобиль и ФИО2 сказал, что купил его, на что мужчина сказал, что не очень в это верит. В связи с тем, что ФИО1 так и не удалось завести автомобиль, водитель остановленного автомобиля предложил их довести до поселка Мостовского, на что они с ФИО1 согласились и сели в автомобиль. На указанном автомобиле они поехали по улицам поселка. Водитель автомобиля остановился, увидев патрульный автомобиль полиции, затем водитель и ФИО1 выскочили из салона автомобиля и стали убегать в сторону многоэтажек, он так же выбежал из салона автомобиля и побежал

домой, он догадался, что ФИО2 угнал этот автомобиль...».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <О.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «…07.05.2019 после 22.00 часов он катался на личном автомобиле ВАЗ 2106 гос.номер <номер> по ст. Переправной. Затем поехали в п.Мостовской по «лесовозке», для того, чтобы сократить расстояние. Там увидели автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, передние колеса автомобиля находились в поле, возле автомобиля находились двое парней. Он остановился возле данного автомобиля и спросил у парней нужна ли помощь. Парни ответили, что помощь нужна, так как машина не заводится, парни пытались завести машину, но она не заводилась, тогда он снял со своей машины аккумулятор для того, чтобы завести автомобиль. Одного парня он узнал, что был ФИО1, с которым он отбывал наказание в одной колонии. Он спросил у ФИО1 чей это автомобиль, на что тот ответил, что его, купил за 30000 рублей. После того, как им не удалось завести автомобиль, он предложил довезти парней в поселок. По пути она увидели машину сотрудников полиции, он остановил свой автомобиль и выбежал из салона автомобиля, так как на тот момент он уже понял, что автомобиль, который пытался завести ФИО1 угнал, и он просто испугался того, что его могут в этом заподозрить. Из машины убежали ФИО1 и незнакомый ему парень. Затем он вернулся к сотрудникам полиции и от тех узнал, что те разыскивают автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета гос.номер <номер>, на что он пояснил сотрудникам полиции, что на «лесовозке» стоит автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета и что его пытался завести ФИО1, так же он пояснил, что с тем был второй незнакомый ему парень...».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <К.В.Ю.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «…07.05.2019 после 22 часов <О.>. на своей машине повез его в пос.Мостовской, чтобы купить продуктов питания. <О.> поехал по «лесовозке» в пос.Мостовской. Когда они ехали по «лесовозке», то увидели стоящий наполовину в обочине автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, передние колеса автомобиля находились в поле, возле автомобиля находились двое парней. <О.> остановился и предложил помощь. Парни сказали, что машина не заводится. <О.> снял со своей машины аккумулятор для того, чтобы завести автомобиль, но он не завелся, тогда парни попросили довести их до п. Мостовского. Поехали на фирму Юг, затем на улицу Буденного в магазин. Но магазин был закрыт. Поехали в ночной магазин на фирме Юг. Когда они подъезжали к ул. Кооперативной со стороны гаражей на фирме Юг, то неожиданно для него <О.> остановил автомобиль и все трое парней выбежали из салона автомобиля, после этого он увидел автомобиль сотрудников полиции. Сотрудник полиции спросил у него почему все убежали, на что он ничего не смог ответить, так как сам не понял почему это произошло. Далее сотрудник полиции стал спрашивать про автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета с гос.номером <номер>, после чего пояснил, что данный автомобиль угнали, на что он пояснил, что тем нужно проехать на лесовозку, так как похожий автомобиль он видел там. В последствии ему стало известно, что автомобиль угнал ФИО2…».

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 17.04.2019, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17.04.2019 совершил кражу 4 упаковок памперсов «TENA Slip», колбасы по адресу: <адрес>

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019, в ходе которого было осмотрено домовладение и территория двора дома №<адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019, в ходе которого было смотрено домовладение <адрес>, изъяты памперсы «TENA Slip»;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств памперсы «TENA Slip»;

-независимой оценкой имущества, согласно которой стоимость одной пачки памперсов для взрослых марки «TENA Slip» составляет 900 рублей, стоимость одного килограмма ветчины составляет 350 рублей;

-заявлением ФИО4, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.05.2019 около 22.00 часов неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21063» гос.номер <номер>;

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности, прилегающей к дому №<адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21063» гос.номер <номер>;

- протокол выемки в ходе которого, у <Г.А.С.> был изъят автомобиль «ВАЗ 21063» гос.номер <номер>;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21063» гос.номер <номер>;

-протоколом выемки в ходе которого у <Г.А.С.> было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 21063» гос.номер <номер>;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 21063» гос.номер <номер>;

-заключением эксперта №77 от 23.05.2019, согласно которого следы папилярных узоров участков ладоней рук оставлены оттисками участков гипотенарных зон ладоней правой и левой рук ФИО1;

-рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району от 04.06.2019 о том, что 24.05.2019 ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию не прибыл и покинул место своего жительства;

-решением Мостовского районного суда от 27.03.2019, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 28.05.2026, административные ограничения;

-протоколом осмотра документов от 08.06.2019.

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011); по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон), ( в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011); по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора ( в редакции ФЗ №514 от 31.12.2014).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений не большой и средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит п. «а» рецидив преступлений.

Учитывая, то что перед совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 ч.1 ст.166 УК РФ подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения что способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту проживания подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога, психоневролога не состоит. Потому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64,68, 73 УК РФ.

Оснований для постановки приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание :

-по ч.1 ст.158 УК РФ –восемь месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: памперсы«TENA Slip», автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета гос.номер <номер> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова