Решение № 12-228/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-228/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 19 марта 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту было выявлено, что ФИО1 не уплатила в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что штрафы по постановлениям №, № и выписанные по данным постановлениям протоколы ей были оплачены через портал Госулсуг ДД.ММ.ГГГГ и через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с тем, что она проживает <адрес>, она не могла лично присутствовать на судебном заседании, кроме того вызов в суд был ею получен ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС на мобильный номер телефона и более никаких уведомлений она не получала, в связи с чем предоставить доказательства оплаты данных правонарушений не представилось возможным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном ФИО1, не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд до начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому она просит рассмотреть жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ без ее участия, в связи с проживанием в <адрес>.

На основании изложенного, с учетом поступившего ходатайства, судья счел возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

В судебное заседание представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причине неявки не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу регистрации, иного адреса в отделе ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не имелось, однако постановление не было получено ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю в копии данного постановления.

Поскольку почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении возвращено в орган, вынесший постановление ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо отметить, что правонарушение, совершенное ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Постановление за данное нарушение выносится в отсутствие собственника транспортного средства, и направляется ему заказным письмом почтовой связью. Иного способа уведомления о совершенном правонарушении, выявленном с использованием специальных технических средств, в таких случаях не имеется, и обязанность своевременно получать почтовые отправления в данных случаях лежит на собственнике транспортного средства. При своевременном извещении собственника транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нежелание получить указанный документ на почтовом отделении, в которое оно прибыло, мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права, попытка уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты ФИО1 штрафа, истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, ФИО1 не обращалась.

Согласно квитанции, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестидесятидневный срока.

Вышеизложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно, поскольку мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, дана им правильная оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО4 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.В. Власова