Приговор № 1-118/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Кирьян В.В.

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-118/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28 июля 2017 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного 19 марта 2019 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 23 часов 00 минут 14 июля 2018 года до 13 часов 54 минут 15 июля 2018 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «Стелс» («Stels») белого цвета с фиолетовыми вставками, стоимостью 13 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил из парадной № <адрес> велосипед фирмы «Стелс Фокус» («Stels Fokus») серебристо-синего цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

22 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил из парадной № <адрес> велосипед фирмы «Стелс» («Stels») серо-бордового цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

21 ноября 2018 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей5» («Samsung Galaxy J5») в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей с крышкой-чехлом черного цвета и с сим-картой сотового оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющие. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Касперовича Р.В., государственного обвинителя Кирьян В.В., а также учитывая мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 июля -ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Потапом С.С. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре умышленных корыстных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением опиоидов.

При этом, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 65, 116, 181, 183), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Потапом С.С. преступлений и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного Потапом С.С. и данных о его личности, отсутствуют.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осужден настоящим приговором имели место до постановления приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года. При этом, учитывая все положительные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить способ частичного, а не полного сложения назначенных наказаний. Также, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное законом за совершенные им преступления.

Суд также учитывает, что ранее ФИО1 судим приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года, преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено Потапом С.С. в период 14-15 июля 2018 года, то есть в период условного осуждения и установленного ему данным приговором испытательного срока.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенных Потапом С.С. преступлений, его отношение к содеянному, положительные данные о его личности, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

трос черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязанности ответственного хранения;

велосипед «Стелс» («Stels») серо-бордового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, освободив её от обязанности ответственного хранения;

мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 5» («Samsung Galaxy J5»), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, освободив его от обязанности ответственного хранения;

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13 500 рублей (похищенное и не возвращенное имущество).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 15 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая уточнила свои исковые требования, просила взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 000 рублей, поскольку причиненный ей материальный ущерб частично возмещен.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 УК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 7 390 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда – суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14-15 июля 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 сентября 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3), в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 21 ноября 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2019 года.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 22 апреля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое Потапом С.С. по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года с 14 января 2019 года по 21 апреля 2019 года с учетом примененных повышающих коэффициентов кратности.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

трос черного цвета оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязанности ответственного хранения;

велосипед «Стелс» («Stels») оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, освободив её от обязанности ответственного хранения;

мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 5» («Samsung Galaxy J5»), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, освободив его от обязанности ответственного хранения;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещении материального ущерба сумму в размере 13 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 7 390 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Леоненко