Решение № 2-969/2025 2-969/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-969/2025

89RS0001-01-2025-000917-64

дело № 2-969/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

с участием:

представителя истца ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» ФИО1, представителя третьего лица Департамента по физической культуре и спорту ЯНАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2025 по иску ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, просил взыскать с ФИО3 в пользу ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» сумму задолженности в размере 45 462 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 12.04.2017. На основании графиков отпусков на 2024 года и приказа учреждения от 15.04.2024 №163-к ответчику предоставлен отпуск за период работы с 12.04.2024 по 11.04.2025 в количестве 33 календарных дней (с 24.06.2024 по 26.07.2024). На основании указанного приказа ответчику выплачены денежные средства (отпускные за июнь 2024) в размере 93 267 рублей 79 копеек. При выходе на работу, на основании заявления ФИО3 от 31.07.2024 и приказа ГАУ ЯНАО ЦСП №-ЛС от 31.07.2024 трудовой договор с ней расторгнут с 31.07.2024. В связи с тем, что отпуск ответчику предоставлен с 24.06.2024 авансом (за неотработанный период работы с 12.04.2024-11.04.2025), его полной оплатой в размере 93 267 рублей 79 копеек и расторжением трудового договора с ФИО3 по истечении периода, за который ей предоставлен оплачиваемый отпуск, то истцом образовалась задолженность за предоставленные и оплаченные авансом, но неотработанные дни отдыха, в размере 45 462 рубля 25 копеек. Удержать задолженность с ответчика при расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием начислений в объемах необходимых для погашения указанной задолженности. Ответчику направлена претензия от 07.02.2025 об имеющейся задолженности и о необходимости ее погашения. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе, и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Излишне выплаченные в качестве пенсионных доплат (выплат) денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (п.11 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств либо наличия счетной ошибки возлагается на истца, требующего их возврата.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Из представленных документов следует, что 12 апреля 2017 года между ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» (далее ГАУ ЯНАО «ЦСП») и ФИО4 (ранее ФИО5) А.А. заключен трудовой договор №.

ФИО6 согласно трудовому договору принята на работу в ГАУ ЯНАО «ЦСП» на должность делопроизводитель в структурное подразделение – отдел организационно-правового обеспечения и кадрового учета.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.11.2022 года в договор внесены изменения в связи со сменой фамилии с Савицкой на ФИО4.

Приказом ГАУ ЯНАО «ЦСП» от 15 апреля 2024 года №-к ФИО3 предоставлен отпуск за период работы с 12.04.2024 по 11.04.2025 в количестве 28 календарных дней с 24.06.2024 по 21.07.2024.

Платежным поручением № от 18.06.2024 года ФИО3 перечислены отпускные в размере 93267 рублей 79 копеек.

Согласно приказу (распоряжению) от 31 июля 2024 года №-ЛС трудовой договор, заключенный с ФИО3 прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету дни отпуска по трудовому договору - 54 дня за отработанный год. Стоимость 1 месяца работы в эквиваленте дней отпуска - 54/12=4,5 (дня отпуска за отработанный месяц). Расчетный период - с 12.04.2024 по 11.04.2025. Количество предоставленных авансом работнику дней отпуска 35 дней за расчетный период: (2-с 21-22.02.2024 в долг за расчетный период, и 33-с 24.06.2024-26.07.2024 в долг за расчетный период). Фактически отработано работником месяцев за расчетный период: 3 месяца 19 дней, округляется в пользу работника 4 фактически отработанных месяца (с 12.04.2024 по 31.07.2024). Количество заработанных дней отпуска за расчетный период: 4 месяца * 4,5 = 18 дней. Таким образом, из предоставленных авансом работнику в начале расчетного периода дней отпуска в количестве 35 дней, ФИО3 фактически заработано 18 дней. Задолженность дней отпуска работника составляет: 35-18=17 дней отпуска. Согласно расчета среднего заработка и сумм к начислению, среднедневной заработок ФИО7 составляет 3073,84 рублей в день Задолженность за предоставленные, отплаченные, но неотработанные дни отпуска составляет 17*3073,84=52255 рублей 25 копеек.

Суд принимает указанный расчет.

Ответчиком свой расчет не представлен.

Ответчику направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств. Требования в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» необоснованно полученных денежных средств в размере 45462 рублей 25 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся <дата> (паспорт №) в пользу ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» денежные средства в размере 45462 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 49462 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 30.04.2025 года.

Судья Н.Н. Подгайная