Решение № 12-589/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-589/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 02 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО УК «Восточно-Западная» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Восточно-Западная» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель – ФИО1 не согласен с вышеуказанным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несоответствующими закону.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» п.3Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организации в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Заявитель полагает, что из вышеуказанного следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить, что: задолженность компании является задолженностью перед ресурсоснабжающей организацией; превышение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией 2 среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях предоставления коммунальной услуги.

ФИО1 указывает, что никакими процессуальными документами не установлено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» п.3 Положения.

В обосновании жалобы, заявителем также указано, что в многоквартирных домах, указанных в обжалуемом постановлении, ООО УК «Восточно-Западная» производится самостоятельное приготовление коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем тепловая энергия в виде теплоносителя, не является коммунальным ресурсом для предоставления коммунальной услуги.

На основании изложенного просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении генерального директора ООО УК «Восточно-Западная»- ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заявителя – ФИО3 в судебном заседании присутствовала, настаивала на удовлетворении жалобы в полом объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании присутствовала, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила что постановление вынесено с соблюдением норм законодательства, обоснованное и законное.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО УК «Восточно-Западная» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документальной проверки, проведенной в отношении ООО УК «Восточно-Западная» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Краснодарского края, МКД значится в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Восточно-Западная».

В ходе обследования МКД были выявлены следующие нарушения.

В соответствии с представленным управляющей организацией актом сверки взаимных расчетов между ООО УК «Восточно-Западная» и ОАО «АТЭК», подписанным управляющей организацией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицензиатом признана задолженность по оплате за коммунальный ресурс тепловой энергии в размере 6 046 846, 40 рублей, что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Восточно-Западная» представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-14349/2019 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2018 года-декабрь 2018 года в размере 616 563, 90 рублей.

Таким образом, наличие у лицензиата признанной им или утвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного пунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований; предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

При этом, из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Подпунктом «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» п.3Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организации в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

При этом, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, грубым нарушением лицензионных требований является наличие указанной задолженности у лицензиата, сформированной после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение указанных положений является грубым нарушением лицензионных требований.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №л о проведении внеплановой документальной проверки ООО «УК «Восточно-Западная», предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На момент вынесения постановления срок привлечения директора ООО УК «Восточно-Западная» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице ООО УК «Восточно-Западная» а также проверено наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО УК «Восточно-Западная» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «Восточно-Западная» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О.