Решение № 12-321/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-320/2020

Дело № 12-321/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, освободив её от административной ответственности в силу её малозначительности, ограничиться устным замечанием.

Будучи несогласный с данным постановлением, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенной в ней обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, считаю необходимым жалобу удовлетворить, а постановление отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так как, Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе постановление получил только 04 сентября 2020 года, подать жалобу в срок обжалования не успел, причину пропуска срока, признаю уважительной, считаю необходимым восстановить инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Приведенные положения пункта 2.5 ПДД РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «d» пункта 1 статьи 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П и в Определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений.

Нарушений закона при подготовке дела к рассмотрению не допущено, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось. Положения ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ соблюдены.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судья выясняет все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе устанавливает лицо, совершившее административное правонарушение.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1, в судебном заседании она свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что столкновение не заметила, но не отрицает, что находилась в районе ДТП.

Постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, сделаны выводы о виновности ФИО1.

Однако мировой судья, в судебном заседании не выяснила, у ФИО1, была ли у неё уважительная причина покидать место происшествия.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления мирового судьи, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка № <данные изъяты>