Приговор № 1-333/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело № 1-333/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 октября 2020г

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Колодиной И.Н., предоставившей удостоверение №98, ордер №Ф-113390,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 11.09.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2017г. Штраф до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение не сдано в ГИБДД.

01.07.2020г. в 17 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области при надзоре за дорожным движением у <адрес>Б, расположенного по <адрес> был остановлен <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения.

Согласно протоколу №68ПУ203710 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора имеющегося у сотрудников, от которого он отказался. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался. После чего был составлен протокол 68ПА751519 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем ТС, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1, привлеченный 11.09.2017г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, нарушив п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд принимает особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные обвинением доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1 от 25.08.2020г. (л.д. 34-37); показания свидетелей: Свидетель №1 (л.д. 22-24); Свидетель №2 (л.д. 25-27); Свидетель №3 (л.д. 39-40); Свидетель №4 (л.д.49-51); ходатайство подозреваемого ФИО1 от 26.08.2020г. о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.42); постановление о производстве дознания в сокращенной форме от 26.08.2020г. (л.д.46-47); рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.07.2020г. (л.д. 4); протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от 01.07.2020г. (л.д. 5); протокол <адрес> от 01.07.2020г. (л.д. 6); протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.07.2020г. (л.д. 7); постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 11.09.2017г. (л.д.15-16); постановление № о прекращении административного производства по делу об адм. правонарушении (л.д. 53); выписка из ст. 4.6. КоАП РФ (л.д. 54), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 316 УПК, ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 72), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.