Решение № 2-2808/2020 2-2808/2020~М-2158/2020 М-2158/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2808/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Степанюк Д. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по городу Москве и Московской области о назначении страховой пенсии досрочно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ – УПФР № 13 по г. Москве и Московской области).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФР № 13 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия у заявителя требуемого стажа.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила признать незаконным решение ГУ – УПФР № 13 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности санитарки флюорографического кабинета в отделении диагностики и инструментальных методов лечения <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности санитарки рентгенологического отделения, отделения диагностики и инструментальных методов лечения диагностического центра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности санитарки флюорографического кабинета в отделении диагностики и инструментальных методов лечения <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности санитарки флюорографического кабинета рентгенологического отделения диагностического центра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности санитарки флюорографического кабинета по обслуживанию амбулаторно-поликлинических больных рентгенологического отделения диагностического центра № поликлиники № <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности санитарки флюорографического кабинета рентгенологического кабинета № по обслуживанию амбулаторно-поликлинических больных отделения лучевой диагностики поликлиники № <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности санитарки флюорографического кабинета по обслуживанию амбулаторно-поликлинических больных рентгенологического кабинета поликлиники <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности санитарки флюорографического кабинета отделения лучевой диагностики консультативно-диагностического центра <данные изъяты>»; обязать ГУ – УПФР № 13 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 22), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 5-7) и дополнению к нему (л.д. 68), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82). В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности – ФИО3 (л.д. 69) просила отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство – в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Как предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2 части 1).

Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждены постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Список №).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, – в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста <данные изъяты> лет и полагая, что имеет стаж работы с тяжелыми и вредными условиями труда 10 лет при страховом стаже более <данные изъяты> лет, – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением ГУ – УПФР № 13 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа работы по Списку №, что не дает ФИО2 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию. При этом ответчиком установлен страховой стаж истца <данные изъяты> дней (л.д. 8-9).

Данный отказ пенсионного органа мотивирован тем, что должность санитарки флюорографического кабинета не входит в Список должностей, предусматривающих назначение досрочной пенсии по старости, а на момент подачи документов отсутствует специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения»), утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, а по результатам документальной проверки не подтвержден факт выполнения не менее половины рабочего дня работы, непосредственно связанной с оказанием помощи врачу при выполнении им работы по рентгенодиагностике, флюорографии на рентгенотерапевтической установке с визуальным контролем.

Таким образом, фактически указанные периоды работы не зачтены ответчиком в специальный стаж, поскольку в ходе проведенной проверки не нашло подтверждения непосредственное обслуживание истцом больных по профессии младшей медицинской сестры по уходу за больными, занятой в рентгеновских отделениях (кабинетах), что предусмотрено Списком № (раздел <данные изъяты>), утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может согласиться с такими выводами ГУ – УПФР № 13 по г. Москве и Московской области, поскольку согласно представленным в материалы дела документам в спорные периоды ФИО2 работала санитаркой флюорографического кабинета, санитаркой рентгенологического кабинета полный рабочий день на протяжении более десяти лет. В связи с чем, ей начисляли и продолжают начислять доплату к заработной плате – № за работу с особо опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда. При этом истцу установлен укороченный рабочий день, тридцатичасовая рабочая неделя и предоставлялся дополнительный отпуск – восемнадцать рабочих дней. Указанные условия оговорены в трудовом договоре, заключенным между работником и работодателем.

В должностные обязанности ФИО2 входит сопровождение больных до и после их обследования, помощь врачу и рентгенолаборанту при проведении сложных рентгенологических исследований, присутствие при самих исследованиях, подготовка реагентов и прочие, – что соответствует обязанностям младшей медицинской сестры флюорографического и рентгеновского кабинетов.

Как следует из Письма Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-РБ, санитаркам рентгеновских (флюорографических) отделений/ кабинетов/ следует назначать льготные пенсии по Списку № раздела ХХIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских /флюорографических/ кабинетах, – согласно Постановлению Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-юл также разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (также как и в действующей Номенклатуре, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н) предусмотрены две самостоятельные должности младшего медицинского персонала – «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными».

При этом в представленных суду штатных расписаниях за период с 1996 года по 2015 год в рентгеновских/ флюорографических отделениях и кабинетах <данные изъяты> – должность «младшей медицинской медсестры по уходу за больными» не предусмотрена, что свидетельствует о фактическом выполнении ФИО2 не менее половины рабочего дня работы, непосредственно связанной с оказанием помощи врачу при выполнении им работы по рентгенодиагностике, флюорографии на рентгенотерапевтической установке с визуальным контролем.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего пенсионного законодательства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения ГУ – УПФР № 13 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому – суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по городу Москве и Московской области о назначении страховой пенсии досрочно.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по городу Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа ФИО2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Ногинском территориальном муниципальном медицинском объединении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки флюорографического кабинета в отделении диагностики и инструментальных методов лечения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки рентгенологического отделения, диагностики и инструментальных методов лечения диагностического центра; в Ногинской центральной районной больнице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки флюорографического кабинета в отделении диагностики и инструментальных методов лечения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки флюорографического кабинета рентгенологического отделения диагностического центра; в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки флюорографического кабинета по обслуживанию амбулаторно-поликлинических больных рентгенологического отделения диагностического центра № поликлиники №; в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки флюорографического кабинета рентгенологического кабинета № по обслуживанию амбулаторно-поликлинических больных лучевой диагностики поликлиники №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки флюорографического кабинета по обслуживанию амбулаторно-поликлинических больных рентгенологического кабинета поликлиники №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки флюорографического кабинета отделения лучевой диагностики консультативно-диагностического центра.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по городу Москве и Московской назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова