Решение № 12-934/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-934/2020

Мировой судья Танская Е.А.

Дело № 12-934/2020

УИД: 22MS0006-01-2020-001655-30


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 30 сентября 2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 30.09.2020 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Деяние комитета квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

В жалобе Комитет просит постановление отменить, указывая, что зафиксированный факт износа горизонтальной разметки, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку нет сведений об измерительных приборах, их поверке. Также полагают, что неактуализация проектов организации дорожного движения не влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку актуализация и разработка ПОДД не предусмотрена приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Кроме того, ссылаются на то, что данное нарушение не указано в акте выявленных недостатков.

В судебное заседание законный представитель комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 30.09.2020, получено представителем комитета 01.10.2020. Жалоба подана 12.10.2020, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен (учитывая, что последний день срока – 11.10.2020 выходной день, срок переносится на первый рабочий день, следующий за ним).

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспеченйю соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 6 Федерального закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думой от 28.03.2014 №284, комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые мер по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями.

Как установлено и следует из материалов дела, 10.08.2020 в 12-55 час. комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее по тексту - Комитет) в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» не обеспечен надлежащий контроль за соответствием обязательным требованиям стандартов в области безопасности дорожного движения и содержания улиц в местах совершения ДТП - Павловский тракт, <...> ул. Молодежная, <...> допущены следующие нарушения: отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемого пешеходного перехода, размещенного на Павловском тракте, адрес привязки: Павловский тракт, д. 136; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на пр. Ленина, в районе домов №№ 18, 19, 20 и 21, не оборудованы дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на пр. Ленина, в районе домов №№ 18, 19, 20 и 21, не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны центральной аллеи (разделительной полосы); отсутствует (плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов в границах перекрестка ул. М. Горького - ул, Гоголя, адрес привязки: ул. М. Горького, д. 28; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на пр. Ленина, в районе домов №№ 60, 61, 62 и 63«А», не оборудованы дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ул. Молодежной, в районе домов 13 и 22, не оборудованы дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на пр. Ленина, в районе домов №№ 60, 61, 62 и 63 «А», не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны центральной аллеи (разделительной полосы); отсутствует (плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа) горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 на участке ул. А. Петрова, адрес привязки: ул. А. Петрова, д. 227; отсутствует (плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода по ул. А. Петрова, адрес привязки: ул. А. Петрова, д. 227; отсутствует (плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа) горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5,1.6 на участке ул. 1905 года, в границах ул. Советской и ул. Профинтерна; отсутствует (плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа) горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.6 на участке пр. Космонавтов, адрес привязки: пр. Космонавтов, д. 88; регулируемые пешеходные переходы, размещенные в границах перекрестка ул. Малахова - ул. П. Сухова, не оборудованы дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью, адрес привязки: ул. Малахова, д. 18/118, ул. Малахова, <...>; отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка ул. Малахова - ул. П. Сухова, адрес привязки: ул. Малахова, д. 18/118, ул. Малахова, <...>; отсутствует (плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа) вертикальная дорожная разметка 2.1.3 на участке пр. Космонавтов, адрес привязки: пр. Космонавтов, д. 10/4; регулируемый пешеходный переход, размещенный на ул. Меланжевой, в районе дома № 62, не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа; регулируемый пешеходный переход, размещенный на ул. Меланжевой, в районе дома № 43, не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа; регулируемый пешеходный переход, размещенный на ул. Матросова, в районе дома № 45, не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа; не обеспечена видимость дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и/или троллейбуса» из-за зеленых насаждений, адрес привязки: ул. Матросова, д. 62; отсутствует (плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов в границах перекрестка ул. М. Горького - ул. Ползунова, адрес привязки: ул. Ползунова, д. 21; отсутствуют актуальные Проекты организации дорожного движения на указанные участки Павловского тракта, пр. Ленина, ул. М. Горького, ул. А. Петрова, ул. 1905 года, ул. Малахова, ул. Ползунова.

Выявленные нарушения препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения в г.Барнауле.

Факт совершения Комитетом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, с приложением фототаблиц, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из фототаблиц следует, что разметка не видна, в связи с чем, довод о том, что нет сведений об измерительных приборах, их поверке отклоняется судом. Износ разметки является очевидным.

Ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом содержание разметки пешеходного перехода в состоянии, позволяющем обеспечивать ее видимость, относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения.

Отсутствие актуальных Проектов организации дорожного движения также влияет на безопасность дорожного движение, при этом, неуказание в акте выявленных недостатков данного нарушения, не свидетельствует о его незаконности.

Мировой судья правильно исходил из того, что Комитет допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено мировым судьей, поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть место совершения бездействия в данном случае – место нахождения Комитета.

При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 30 сентября 2020 о привлечении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья: О.Ю. Кайгородова