Приговор № 1-214/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственных обвинителей – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Золотаревой Л.С., старшего помощника <адрес> городского прокурора Демченко О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ионовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Давыдовой Ю.А., Ерёминой Е.В., Мишиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ модели 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности согласно договору купли — продажи от <дата> его сожительнице М, Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Воронов, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу <дата>, (наказание в части обязательных работ отбыто, снят с учёта <адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» <дата>., наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбыто, состоит на учёте в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в настоящее время), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак <дата>, который был припаркован на участке местности, расположенном у <адрес>, открыл дверку автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа завёл двигатель, привёл автомобиль в движение и поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>. <дата> около 16 часов 30 минут Воронов, проезжая на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак <дата> мимо <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д. обнаружил наличие признаков опьянения у гр.Воронова, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем <дата> в 18 ч. 30 мин. Воронов был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, на что Воронов ответил согласием. <дата> в 19 часов 00 минут Воронов прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» заводской номер «ARAK-2064», показания прибора – 0,00 мг/л в выдыхаемом Вороновым воздухе, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> В соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, т.е. наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в данном случае это нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. <дата> в 19 часов 10 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Д. потребовал от Воронова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Воронов отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № от <дата>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, Воронов признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть Воронов управлял автомобилем марки марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея cудимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ионова А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С. в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено материалами уголовного дела в их совокупности: рапортом ИДПС ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Д. о том, что <дата> в 16 часов 30 минут у <адрес> им был задержан водитель ФИО1 <дата> р., который управлял а/м Ваз 21101 государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. При проведении проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД, было установлено, что с <дата> водитель ФИО1 приговором суда привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата> Водительское удостоверение ФИО1 не получил. На основании чего, в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели 21101 государственный регистрационный знак №. Основанием к отстранению указано: управление автомашиной с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления т/с (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>. и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым <дата>. в 19 часов 00 минут гр-н ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest мод. 6810» заводской номер «ARAK-2064». Показания прибора – 0,00 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. №-№); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. №); протоколом № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. №); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которого ФИО1 согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата> является подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление исполнено <дата> Согласно приговору <адрес> городского суда по уголовному делу от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, в связи с чем, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору исчисляется с <дата> по <дата> (л.д. №), показаниями свидетелей Д., С., М. (л.д. №-№, №-№, №-№); письменными объяснениями Ш. (л.д. №); признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д. №-№).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, (л.д. №-№).

Согласно характеристики по месту жительства главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ранее неоднократно судим. Жалоб со стороны соседей и жителей села <адрес> не поступало (л.д. №).

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес>. Службу в РА не проходил. <дата> был зачислен в запас по достижению возраста 27 лет (л.д. №).

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. №).

Согласно справке наркологической службы Выездновской поликлиники ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» ФИО1 состоит на учете врача-нарколога с <дата> с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ, средняя стадия (л.д. №).

***

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 – наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников – матери и родного брата – инвалида с детства, состояние здоровья его двоюродного брата – инвалида, которым он оказывает бытовую помощь, а также наличие на его воспитании и содержании несовершеннолетнего сына сожительницы <дата> г.р.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 были даны полные, правдивые, изобличающие его показания.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о его личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением осужденному ФИО1 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, считая, что только назначенное наказание будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием у ФИО1 не отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, наказание ему назначается по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от <дата> При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от <дата>

Сложение наказаний производится судом с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Поскольку приговором суда от <дата> на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, несмотря на выводы эксперта о необходимости лечения ФИО1 от наркомании, суд полагает нецелесообразным повторное назначение ему этой обязанности и считает, что приговор <адрес> городского суда от <дата> в части возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставив избранную ему меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в виде 141 часа обязательных работ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы) и 4 месяцев 11 дней лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговор <адрес> городского суда от <дата> в части возложенной на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив избранную ему меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева

Копия верна:

Председательствующий судья М.В. Ченгаева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Давыдова

Подлинник документа находится в уголовном деле № в <адрес> городском суде <адрес> УИД №