Постановление № 1-234/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018

№ 1 – 234/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 28 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга ФИО1

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

– подсудимого ФИО2,

– защитника – адвоката Рязанова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшего ФИО6,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь около кассы № 6 гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранность своего имущества со стороны Потерпевший №1, тайно похитил с прилавка данной кассы принадлежащий последней кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Банк ВТБ» № на ее имя, денежными средствами в размере 5000 рублей и банковской картой ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО6, принадлежащей ФИО6. После чего ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно приобрел товары и оплачивал услуги указанными денежными средствами и банковскими картами на территории г. Оренбурга, совершив последнюю расходную операцию по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, в ТК «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, похитил денежные средства в размере 4320 рублей с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащей ФИО6 похитил денежные средства в размере 10541 рубль 2 копейки, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9320 рублей, ФИО6 – значительный материальный ущерб на общую сумму 10541 рубль 2 копейки.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ему и его супруге возмещен в полном объеме. В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. Подсудимый ФИО2 принес потерпевшим свои извинения, добровольно возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Рязанов А.С. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшими, возместил ущерб в полном объеме, принес им свои извинения. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Егорова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, подсудимый избежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, не будет достигнута цель уголовного судопроизводства – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшего, подсудимого, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшими, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевших. Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прежней работы характеризуется положительно, возместил в полном объеме причиненный потерпевшим ущерб и принес им свои извинения. Каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают, похищенное имущество им возвращено, настаивают на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевших восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>