Приговор № 1-343/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело №... (УИД №...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Волчка И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гонштейн Е.С., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего спортсменом ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов ФИО1 находился внутри веранды частного дома, раположенного в 200 метрах от <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепь, на которой находился золотой крест. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, указанных цепи и креста. Для этого он в указанное время в указанном месте из корыстных побуждений открыто похитил, сняв руками с шеи потерпевшего, золотую цепь весом 15,62 г, 375 пробы стоимостью 90000 рублей и золотой крест весом 4,26 г, 585 пробы стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, суд находит назначение более мягкого вида наказания, изменение категории преступления на менее тяжкую, применение ст. 64 УК РФ невозможным.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба суд находит обоснованными, поскольку размер причинённого ущерба установлен в судебном заседании и подсудимым не оспаривается. Требования о компенсации морального вреда суд находит необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 120000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья