Приговор № 1-195/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Провада Е.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате <адрес>, снятого с учета по достижению предельного возраста, признанного «А» - годным к военной службе, не занятого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО4 в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по автодороге от <адрес> к дому *** по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО4 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением средств видеофиксации ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО4 отказался, в связи с данным отказом ФИО4 уполномоченное должностное лицо инспектор ДПС в 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ высказал требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», выполнить которое ФИО4 устно согласился, что подтверждается протоколом *** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В результате проведенного в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» медицинского освидетельствования установлено, что в 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило 0.83 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило 0.73 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, подтверждено актом *** от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым были установлены факты нахождения ФИО4 в состоянии опьянения и нарушения им п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил отсутствие возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании также не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с сокращенной формой дознания с применением особого порядка судебного разбирательства, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9 и 314 УПК РФ, полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Протоколом допроса свидетеля ФИО9 (инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское») <данные изъяты>) подтверждается, что в ходе его дежурства ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО4, поскольку автомобиль «вилял» из стороны в стороны и создавал аварийную ситуацию на дороге. Он открыл водительскую дверь остановленного автомобиля и увидел, что у водителя ФИО4 имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи. По информации, полученной от оперативного дежурного, ФИО4 в октябре ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО4 был им отстранен от управления транспортным средством, с протоколом об отстранении был ознакомлен, замечаний от него не поступило, от подписи в протоколе отказался, ничем не мотивируя. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологии <адрес>. В наркологическом диспансере <адрес> ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО4 был ознакомлен, давать письменные объяснения и ставить подписи в протоколе отказался. ничем не мотивируя. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО4 поставил свои подписи, после чего ему вручили копию протокола. Автомобиль ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком *** был помещен на специализированную стоянку ООО «Автолайт». Поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он составленный материал передал в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Процедура разъяснения прав и обязанностей, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировалась при помощи видеокамеры.

Протоколом допроса свидетеля ФИО10 (инспектора ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское») (<данные изъяты>) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ей в производство поступил административный материал в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами окончится ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО4 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ФИО9 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством № *** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подтверждается, что у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0.83 мг/л, 0.73 мг/л, в связи с чем у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Протоколом об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подтверждается, что ФИО4 управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами.

Протоколом о задержании транспортного средства № *** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) подтверждается, что автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *** помещен на специализированную стоянку ООО «Автолайт» в городе Братске.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>).

Протоколами допроса ФИО4 в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) аналогично между собой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) распивал спиртные напитки – водку, после чего решил перегнать свой автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *** к своему дому. Припарковался около <адрес>, к нему подошел сотрудник ДПС, которому он пояснил, что у него нет документов на автомобиль и водительского удостоверения, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. С применением видеофиксации был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в протоколе он отказался ставить свои подписи. Сотрудник ГИБДД ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался. Согласился пройти освидетельствование в наркологии <адрес>, где ему установили состояние опьянения, вручили копию медицинского освидетельствования, результат он не оспаривал. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он отказался ставить подпись, а также давать письменные пояснения, ему вручили копию данного протокола. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которому его автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *** был помещен на специализированную стоянку ООО «Автолайт».

После просмотра видеозаписи подтвердил, что на ней отображены события от ДД.ММ.ГГГГ, процедура разъяснения ему прав и обязанностей, его отстранения от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его согласие на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологии и процедура составления в отношении него протоколов.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО4 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, черепно-мозговых травм не имел.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

ФИО4 молод, при этом официально не работает, ограничений к труду не установлено, источник его дохода – временные случайные работы. Имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно. Женат, в семье воспитывают двоих детей, также он принимает активное участие в жизни своего ребенка от прежнего брака, который проживет отдельно от него с бабушкой-опекуном, <данные изъяты>. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, подробно описывая событие преступления и свои действия, кроме того - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также - наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи и близких родственников осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО4 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении ***, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО4, оставить в распоряжение ФИО4 как собственнику имущества.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении ***, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО4, оставить в распоряжении ФИО4.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских