Приговор № 1-259/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-259/2021

Дело № 1-259/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герюкова А.Д.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего приемщиком в ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого 05.11.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью и корыстным мотивом, 15.11.2020 примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <...> «б», выбрав объектом преступного посягательства автомобиль марки «ВАЗ-210996» в кузову седан золотисто-серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный около дома по указанному адресу, и имущество, находящееся в нем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл крышку багажного отделения, после чего тайно похитил из указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №2 пусковое зарядное устройство «Орион Вымпел-325» в корпусе серебристо-бежевого цвета стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью и корыстным мотивом, 28.11.2020 примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <...>, выбрав объектом преступного посягательства автомобиль марки «ВАЗ-21093» в кузове хэтчбек темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный около дома по указанному адресу, и имущество, находящееся в нем, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл дверцу багажного отделения, после чего тайно похитил из указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: отсоединил руками автомобильный усилитель «EFX Hiperdrive HD 3002» в корпусе золотисто-серебристого цвета стоимостью 3000 рублей; сабвуфер «JBL-1000» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму в размере 6000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью и корыстным мотивом, 02.12.2020 примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, выбрав объектом преступного посягательства автомобиль марки «HYUNDAY ACCENT» в кузове седан серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный в районе дома по указанному адресу, и имущество, находящееся в нем, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил окно правой передней двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: видеорегистратор с радар-детектором «INSPECTOR HOOK» в корпусе черного цвета в комплекте с проводом питания, стоимостью 7000 рублей; крепление черного цвета стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму в размере 7300 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляют добровольно.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.11.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.12.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который молод (ему 20 лет), явился с повинной (по всем эпизодам преступлений), вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб (по всем эпизодам), имеет постоянное место жительства, откуда отрицательно характеризуются, и принимает во внимание условия его жизни, их состояние здоровья.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В связи с этим, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление средней тяжести, направленного против собственности, по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ она не образует рецидив преступления, поскольку наказание по данному приговору признано условным.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2020.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из установленных судом обстоятельств, по мнению суда, сам факт совершения преступных деяний в период испытательного срока по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2020, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует, что ранее назначенное ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, за совершение предыдущего преступления, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных об его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (по каждому эпизоду преступления).

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по эпизодам преступлений от 28.11.2020 и 02.12.2020).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено три преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.11.2020) – в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2020) – в виде 1 года лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.12.2020) – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2020 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: заверенная копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № РДС 000005569 от 30.11.2020 на 1 листе; заверенная копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № РДС 000005611 от 06.12.2020 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: