Приговор № 1-96/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 сентября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нажмудинова Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 16 июля 2018 года по 14 часов 00 минут 17 июля 2018 года ФИО1, находясь в комнате дома коммунального типа по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, оставленных на хранение последней по месту ее жительства в соседней комнате вышеуказанного дома, прошел в коридор общего пользования, где, заведомо зная о том, что ключи от комнаты Потерпевший №1 хранит в кармане куртки, находящейся на вешалке у входных дверей в ее комнату, прошел к вышеуказанной вешалке и, осмотрев содержимое карманов висящих на вешалке носильных вещей, достал из кармана одной из курток ключ от входной двери комнаты Потерпевший №1

После чего ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, подошел к входной двери ее комнаты по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что Потерпевший №1 и членов ее семьи в комнате нет, и за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений при помощи обнаруженного им ранее ключа открыл запирающее устройство входной двери указанной комнаты дома коммунального типа <адрес> являющейся жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым Потерпевший №1 для постоянного проживания, и незаконно проник внутрь нее, где, осмотрев содержимое установленного в комнате комода, обнаружил в его верхнем ящике и взял оттуда, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, работает, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков