Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 9У-13/24

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков в заявлении о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, а также об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока устранения недостатков в заявлении о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. А также отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление и принять к производству заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.20 (Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу положений ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

Согласно ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением частного обвинения, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ возвращено. Предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно заявителю предложено: представить полные данные о заявителе (дату, место рождения), указать время и место совершения преступления, конкретизировать обстоятельства его совершения, представить данные о лице, в отношении которого выдвинуто частное обвинение (дату рождения, адрес проживания), полные данные о свидетелях, подлежащих вызову в суд, а также уточнить квалификацию действий ФИО4

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была вручена заявителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен срок для приведения его заявления в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило ходатайство, в котором он просит восстановить срок приведения заявления в соответствии с требованиями закона, об ознакомлении с материалами проверки и копировании с помощью технических средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило ходатайство, в котором он просит продлить срок приведения заявления в соответствии с требованиями закона в связи с необходимостью после ознакомления с материалом проверки проанализировать, подготовить прикладываемые документы, получить юридическую консультацию и описать частное обвинение ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков в заявлении о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, а также об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Мотивы принятого решения, приведены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, они аргументированы со ссылкой на нормы закона и по мнению суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений в их правильности.

Как верно указано в обжалуемом постановлении заявитель имел возможность в срок, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки и предоставить заявление в соответствие с требованиями закона. Более того, суд первой инстанции отказывая в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения верно указал, что данный отказ не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.15,389.19- 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков в заявлении о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, а также об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.128.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст.401.2 УПК РФ.

Судья: