Приговор № 1-252/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020

УИД: <адрес> Дело № 1-252/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Бородаенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 43 минут на автомобиле, марка и государственный регистрационный номер которого не установлен, за рулем которого находился водитель, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, прибыл к огороженной территории авторазборки, расположенной по адресу: <адрес>, арендуемой Потерпевший №1, через открытые ворота незаконно проехал на указанном автомобиле на территорию, тем самым незаконно проник на территорию авторазборки по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что на территории отсутствует охранник и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 43 минут по 07 часов 50 минут тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, хранящееся на земле на территории авторазборки, а именно: один комплект колес от автомобиля «№ фирмы «Dunlop» диаметром R20, стоимостью 70 000 рублей, электропроводку от автомобиля «№», стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей, погрузив которое в автомобиль, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для последнего является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Гапочка С.Н. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие (л.д.95).

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 доказана, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает на договорных работах, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, со слов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие матери пенсионного возраста, проживающей в ДНР, стремление к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа в доход государства суд полагает невозможным, поскольку ФИО1 не имеет постоянного документально подтвержденного источника дохода. Наказание в виде исправительных либо обязательных работ, по мнению суда, не достигнет целей исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

При этом оснований для немедленного заключения подсудимого под стражу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУФСИН РФ по Ростовской области.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный 30-дневный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с файлами записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова