Приговор № 1-320/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело № 1-320/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 мая 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская ЛА.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Бескоровайного Н.И.,

представившего удостоверение № 92 и ордер № 076918 от 15.05.2018 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием с участием потерпевшей ..............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., ранее судимого 20 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 20 марта 2018 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 18 марта 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения .............., откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие .............., а именно: фарш из говядины 1 килограмм, стоимостью 247 рублей; фарш из курицы 1 килограмм, стоимостью 76 рублей; половину тушки мяса утки весом 1 килограмм, стоимостью 131 рубль; 20 куриных яиц общей стоимостью 108 рублей; одну пластиковую бутылку пищевого спирта объемом 5 литров, стоимостью 625 рублей; одну стеклянную банку пюре детское «Сады придонья», морковь, вес 80 грамм, стоимостью 20 рублей; одну стеклянную банку детского питания «Сады придонья», кабачок, вес 80 грамм, стоимостью 29 рублей; одну стеклянную банку детского питания «Сады придонья», тыква, вес 80 грамм, стоимостью 20 рублей; одну стеклянную банку детское пюре «Сады придонья», яблоко-груша-слива, вес 170 грамм, стоимостью 42 рубля; одну стеклянную банку пюре детское «Сады придонья», яблоко-вишня, вес 170 грамм, стоимостью 45 рублей; одну тетра упаковку пюре «Агуша» яблоко-малина-шиповник, стоимостью 27 рублей 90 копеек; одну тетра упаковку пюре «Фруто Няня» цветная капуста - кукуруза-морковь, стоимостью 34 рубля 10 копеек; одну тетра упаковку пюре «Агуша» мультифрукт, стоимостью 27 рублей 90 копеек; одну тетра упаковку пюре «Агуша» яблоко- клубника-творог, стоимостью 27 рублей 90 копеек; одну тетра упаковку пюре «Агуша» яблоко-банан-печенье, стоимостью 27 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1488 рублей 70 копеек, две бутылки домашнего компота, объемом по 1,5 листа, не представляющие стоимости для .............., а также два полиэтиленовых пакета, не представляющих стоимости для .............. в которые сложил похищенное имущество, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. материальный ущерб на сумму 1488 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Бескоровайным Н.И., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела, в виде лишения свободы условно.

Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, согласна с позицией государственного обвинителя об условном осуждении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, (ФИО1 дал подробные, правдивые показания после написания явки с повинной, указал место хранения похищенного и добровольно его выдал).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учетом данных о личности ФИО1, .............. с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное наказание ФИО1 сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Минераловодского городского суда от 20 марта 2017 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что 20 марта 2018 года ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительно инспекции, нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения не допускал, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства под сохранную расписку возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий