Приговор № 1-24/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24\2018 «КОПИЯ»


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темников 19 июля 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Осина В.П., представившего удостоверение № 134 и ордер № 34 от 12 июля 2018 г.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

18 мая 2018 года около 15 часов 15 минут ФИО1 пришел на автостоянку, находящуюся на прилегающей территории КПП № 3 г. Саров Нижегородской области около магазина «Подорожник» расположенного по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, Русско – Караевское сельское поселение, п. Пушта, Промзона № 1 территория, д. 1, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 Открыв незапертую дверь автомобиля, он сел в автомобиль, чтобы подождать Потерпевший №1 с работы и затем с ним доехать до с. Елизарово Дивеевского района Нижегородской области. Находясь в салоне этого автомобиля, ФИО1 обнаружил в бардачке автомобиля ключ от замка зажигания автомобиля и решил совершить его угон без цели хищения. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения от собственника автомобиля на управление автомобилем, ФИО1 в этот же день 18 мая 2018 года около 15 часов 30 минут завел обнаруженным им ключом от замка зажигания двигатель автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, находящегося на автостоянке, расположенной на территории Темниковского района Республики Мордовия около магазина «Подорожник», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, незаконно, без разрешения владельца, завладев автомобилем начал движение от автостоянки, прилегающей к территории КПП № 3 г. Сарова Нижегородской области находящейся около магазина «Подорожник», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, Русско – Караевское сельское поселение, п. Пушта, Промзона № 1 территория, д. 1 до г. Саров Нижегородской области. Проехав по г. Саров Нижегородской области в этот же день 18 мая 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1 поставил угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № обратно на вышеуказанную автостоянку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Осин В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лисин С.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 01.12.2015 года судим по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, судимость не погашена.

В материалах уголовного дела имеется справка судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 37504/15/52045-ИП от 24.12.2015 г. о том, что по состоянию на 25 июня 2018 г. денежные средства по погашению долга в виде штрафа от должника ФИО1 не поступали. Материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонения ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа, поэтому оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имелось.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, обвинительный приговор от 01.12.2015 года не был приведен в исполнение, поэтому суд считает подсудимого как не имеющим судимость по указанному приговору.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не окажет реального влияния на его исправление. Назначение штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает невозможным, так как по приговору от 01.12.2015 года штраф подсудимым не был исполнен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считать назначенное ему наказание условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в целях контроля за поведением подсудимого, суд находит необходимым возложение на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: след узора ткани на отрезке ленты скотч, два следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след узора ткани на отрезке ленты скотч, два следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.