Решение № 2-1158/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1158/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2020 по иску ФИО1 ча к ООО «Сибстройком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что между ФИО1 и ООО «ВостСибСтрой» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: Адрес, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью 23,44 кв.м., общей площадью 34,49 кв.м, (без учета площади балкона/лоджии), блок-секции №, жилого Адрес, расположенную в рабочем поселке Маркова Марковского МО Адрес 8-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка №.

Цена договора составила 1 421 600 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

В соответствии с пп. 3.1.2, 3.1.4. договора, застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее Дата, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение девяти месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, крайний срок передачи квартиры от застройщика участнику Дата

Дата на основании акта приема-передачи застройщик передал участнику долевого строительства квартиру. Таким образом, просрочка передачи квартиру участнику со стороны застройщика составляет с Дата (срок окончания строительства по договору) по Дата, т.е. 86 дней.

Дата ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком Дата В претензии истец просил ответчика уточнить сроки окончания строительства и в добровольном порядке выплатить размер неустойки.

Дата, получен ответ от компании ООО «ВостСибСтрой», в которой они признают свою вину, но от выплаты неустойки в полном объёме уклоняются.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы договора за каждый день просрочки в двойном размере, которая за период с 01.10.2019 г. по 25.12.2019 г. составила 63 600 руб., из расчета 1 421 600 руб./300 х 86 дней х 2.

В связи с тем, что передача истцу квартиры ответчиком состоялась не в срок, предусмотренный договором, истцу причинен моральный вред. Истец оказался лишенным права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате, которая должна была являться улучшением жилищных условий истца. Данные факты в совокупности послужили поводами к сильным эмоциональным переживаниям истца, выразившимся в переживаниях на нервной почве, стрессах, в страхе не получить квартиру вообще, вследствие ее недостроенности. Глубокие эмоциональные переживания и стрессы негативно отразились на общем состоянии здоровья истца, а также общем жизненном фоне и отношениях с близкими людьми.

Таким образом, истец оценивает компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Просит взыскать с ООО «Сибстройком» в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в пордяке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибстройком» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно поступившему отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ВостСибСтрой» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома в рабочем поселке Маркова Марковского МО Адрес, 8-я очередь строительства, по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка: №, и передать участнику жилое помещение, расположенное в одиннадцатиэтажном многоквартирном доме – Адрес, расположенную на 5 этаже б/с №, общей площадью 34,49 кв.м. (без учета площади балкона/лоджи) в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 9 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.4). Цена договора составила 1 421 600 рублей ( п.1 Дополнительного соглашения от Дата). Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (пункт 3.1.2).

Свои обязательства по оплате стоимости помещения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Дата ООО «ВостСибСтрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дата участником от застройщика принята Адрес, расположенная по адресу: Адрес.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, а также не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 05.03.2020 г. наименование ООО «ВостСибСтрой» изменено на ООО «Сибстройком». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сибстройком».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 63 600 руб. за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 27 500 рублей (50 000 руб. + 5 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройком» в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сибстройком» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05.06.2020 г.

Судья: Н.Л. Амосова