Приговор № 1-600/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-600/2020

Дело № 1-600/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Швец К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Матросовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 14.12.2017, вступившего в законную силу 10.01.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вместе с тем ФИО1 не сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский», об утрате водительского удостоверения не заявлял. ФИО1 15.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем № в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с целью управления автомобилем № в состоянии опьянения, 15.03.2020 около 00 часов 45 минут, находясь возле дома <адрес> д.Лесная Новгородского района Новгородской области сел на место водителя в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по улицам д. Лесная Новгородского района Новгородской области, где 15.03.2020 около 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей - инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 и инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» М.А. После чего 15.03.2020 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, находясь у дома <адрес> д. Лесная Новгородского района Новгородской области, инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» М.А.. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем № Затем 15.03.2020 около 01 часа 41 минуты, находясь у дома <адрес> д. Лесная Новгородского района Новгородской области инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» М.А. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» с заводским номером 001117, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № концентрация этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,733 мг/л.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2020 (л.д.8-10);

- протоколом осмотра предмета от 15.03.2020 (л. д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020 (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2020 (л.д.56-57);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 ранее не судим № на учетах в медицинских организациях не состоит № по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно № в браке не состоит, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1, более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Матросовой Ж.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD+R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца Г.В.., сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Процессуальные издержки в сумме 7350 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения Новгородским районным судом Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко