Приговор № 1-69/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка 10 июля 2024 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О., помощника прокурора Тарумовского района Республика Дагестан ФИО1, подсудимого Т.З.У., защитника подсудимого – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Новохатской Л.В. и Шипулиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.З.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Т.З.У. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Т.З.У. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в южном направлении от окраины <адрес> РД, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрел (собрал) в полимерный пакет черного цвета, верхушечные части наркотического средства – каннабис (марихуана), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. с изменениями и дополнениями от 07.02.2024) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Затем незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета, перенес по месту своего проживания и хранил внутри металлического ведра, расположенного в подсобном, нежилом помещении (в курятнике), предназначенном для содержания домашних птиц до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, сотрудниками ОУР (НКОН) ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения обследования помещений, принадлежащих Т.З.У., расположенных по адресу: <адрес>, в нежилом помещении (в курятнике), предназначенном для содержания домашних птиц, внутри металлического ведра, расположенного при входе с права в углу, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Т.З.У. в полимерном пакете черного цвета вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 33,40 грамм, изъятое у гр. Т.З.У., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. с изменениями и дополнениями от 07.02.2024) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. с изменениями и дополнениями от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Виновность Т.З.У. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Т.З.У. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями Т.З.У. данными в ходе дознания (том 1 л.д. 50-53) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, то есть по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 45 минут, к нему в ворота постучались, на что он вышел на улицу, чтобы посмотреть кто там. Открыв входные ворота (дверь), он увидел стоящих пятерых мужчин, трое из которых представились сотрудниками полиции ОМВД России по Тарумовскому району и показали свое служебное удостоверение, а двоих ему представили как гражданских лиц (понятых) привлеченных для участия в ходе обследования не жилых помещений. В ходе разговора один из сотрудников полиции по имени Г.Н.М., разъяснил ему причину их явки, а так же ознакомил его с распоряжением, на основании которого они будут проводить обследование не жилых помещений расположенных на территории его домовладения. С данным распоряжением он ознакомился, и подписался. Далее сотрудник полиции спросил у него, не возражает ли он против данного обследования, и поинтересовался, имеется ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что не возражает против данного обследовании, и добавил, что ничего запрещенного он не хранит. Далее сотрудник полиции перед началом обследования, разъяснил ему и всем участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего приступил к обследованию. В ходе проведенного обследования, сотрудниками полиции, в подсобном помещении, в курятнике (расположен отдельно от жилого дома) предназначенном для содержания домашних птиц, внутри металлического ведра, расположенного при входе в правом углу, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции «что за пакет?» и «кому оно принадлежит?», он сразу ответил, что данный пакет принадлежит ему и внутри данного пакета находится собранные им части дикорастущей конопли. Далее данный пакет был представлен на обозрения всем участвующим лицам и изъят, то есть сотрудники полиции горловину пакета обвязали нитью белого цвета концы которой скрепили бумажной биркой с оттиском круглой печати №56 ОМВД России по Тарумовскому району, на которой расписались участвующие лица, в том числе и он. После изъятия данного пакета он был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району РД, для дальнейшего разбирательства, где у него сотрудником полиции, в присутствии понятых, были изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срезы образцов одежды. Смывы изымались на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском синих круглых печатей «№ 56 Отдел МВД России по Тарумовскому району», на которых расписался он и участвующие лица. На каждом конверте были выполнены пояснительные надписи о содержимом конвертов. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел (собрал) исключительно для личного употребления. Кому – либо передавать он его не собирался. Изъятое у него наркотическое средство было собрано им, для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, с участка местности, расположенной на расстоянии 1 км. южнее от окраины <адрес> Республики Дагестан и в последующем спрятано в подсобном помещении, где оно и было обнаружено (изъято) сотрудниками полиции.

Вина Т.З.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ помимо признания им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Г.Н.М., А.С.О., И.М.А. и Р.Р.М., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Г.Н.М., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Тарумовскому району работает с февраля месяца 2024 года по настоящее время. В органах внутренних дел находится с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, им была получена оперативная информация, о том, что житель села <адрес> РД по имени Т.З.У., ДД.ММ.ГГГГ, хранит в подсобном помещение (курятнике) по месту проживания наркотическое средство. С целью проверки данной информации им совместно со старшим о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району майором полиции И.М.А., а так же о/у ОУР младшим лейтенантом полиции А.С.О., предварительно получив распоряжение о проведении обследования нежилых пристроек, расположенных по адресу: <адрес>, с привлечением понятых был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. По прибытию на место, он представился и разъяснил Т.З.У. причину их явки, а так же ознакомил его с распоряжением, на основании которого они будут проводить обследование не жилых помещений, расположенных на территории его домовладения. С данным распоряжением тот ознакомился, и подписался, а так же добавил, что не возражает против данного обследования. На его вопрос имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, Т.З.У. ответил, что ничего запрещенного он не хранит. Далее перед началом обследования, он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего приступил к обследованию. В ходе проведенного обследования, в подсобном помещение, в курятнике (расположен отдельно от жилого дома), предназначенном для содержания домашних птиц, внутри металлического ведра, расположенного при входе в правом углу, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. На его вопрос «что за пакет?» и «кому он принадлежит?», Т.З.У. сразу ответил, что данный пакет принадлежит ему и внутри данного пакета находится собранные им части дикорастущей конопли. Далее данный пакет был представлен на обозрение всем участвующим лицам и изъят, то есть горловину пакета обвязал нитью белого цвета, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском круглой печати №56 ОМВД России по Тарумовскому району, на которой расписались все участвующие лица. После изъятия данного пакета гражданин Т.З.У. был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району РД, для дальнейшего разбирательства, где у него им в присутствии понятых, были изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срезы образцов одежды. Смывы изымались на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском синих круглых печатей «№ 56 Отдел МВД России по Тарумовскому району», на которых расписались все участвующие лица. На каждом конверте были выполнены пояснительные надписи о содержимом конвертов. Спустя пару дней им был осуществлен выезд на место сбора дикорастущей конопли совместно с Т.З.У., для его осмотра. В ходе проведенного осмотра было установлено, что отсутствуют признаки культивации (том л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А.С.О. и И.М.А. следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Н.М.

Показаниями свидетеля Р.Р.М., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 10 минут, когда он находился в <...> к нему позвонил его знакомый сотрудник полиции по имени Г.Н.М. и предложил принять участие в качестве понятого, при проведении обследования нежилого помещения в <адрес> РД, на что он дал свое согласие и пояснил сотруднику полиции место своего нахождения. Примерно через 5 минут, когда он находился возле военкомата, расположенного по <адрес>, к нему подъехала автомашина марки «Лада Гранта» черного цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил, из которого вышел сотрудник полиции Г.Н.М. и попросил его сесть в автомобиль, что он и сделал. В автомобиле сидели еще два сотрудника полиции, и еще один парень по имени М., которого так же пригласили в качестве второго понятого. Далее они выехали и приехали по адресу: <адрес>. По прибытию на место, Г.Н.М. постучался в дверь, на что на улицу вышел мужчина, который представился по имени Т.З.У.. Сотрудник полиции представился и разъяснил Т.З.У., причину их явки, а так же ознакомил его с распоряжением, на основании которого они будут проводить обследование не жилых помещений, расположенных на территории его домовладения. С данным распоряжением Т.З.У. ознакомился и подписался, а так же добавил, что он не возражает против данного обследования. На вопрос сотрудника полиции имеется ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, он ответил, что ничего запрещенного он не хранит. Далее перед началом обследования, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, то есть им их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего приступил к обследованию. В ходе проведенного обследования, в подсобном помещение, в курятнике (расположен отдельно от жилого дома), предназначенном для содержания домашних птиц, внутри металлического ведра, расположенного при входе в правом углу, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции «что за пакет?» и «кому он принадлежит?», Т.З.У. сразу ответил, что данный пакет принадлежит ему и внутри данного пакета находятся собранные им части дикорастущей конопли. Далее данный пакет был представлен им на обозрение и изъят, то есть горловину пакета сотрудник полиции обвязал нитью белого цвета, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском круглой печати № ОМВД России по Тарумовскому району, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. После изъятия данного пакета гражданин Т.З.У. был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району РД, для дальнейшего разбирательства, где у него в присутствии их сотрудником полиции, были изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срезы образцов одежды. Смывы изымались на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском синих круглых печатей «№ 56 Отдел МВД России по Тарумовскому району», на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. На каждом конверте были выполнены пояснительные надписи о содержимом конвертов. После сбора материала проверки он был опрошен по существу и отпущен домой (том 1 л.д. 80-82).

Вина Т.З.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-распоряжением за № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина Т.З.У. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6);

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в нежилом помещении (в курятнике), расположенном по адресу: <адрес>, внутри металлического ведра, расположенного при входе с права в углу, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, со специфическим запахом конопли, принадлежащий Т.З.У. (том 1 л.д. 7-11);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов ОРД дознавателю, из которого следует что в ходе проведении ОРМ сотрудниками ОУР (НКОН) ОМВД России по Тарумовскому району, установлен факт приобретения и хранения в нежилом помещении по адресу своего проживания, наркотического средства гражданином Т.З.У. (том 1 л.д. 28-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. южнее от окраины <адрес>, на котором Т.З.У. был осуществлен сбор дикорастущей конопли (марихуаны). Данное место без признаков культивации (том 1 л.д. 58-62);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество по материалам уголовного дела №, принадлежащее Т.З.У., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Общая масса которой в высушенном виде составляет 33,40 гр. (том л.д. 83-87);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 33,40 гр., находящееся в полимерном пакете черного цвета; а так же пять бумажных конвертов со смывами с ладоней рук, полости рта, срезами ногтей, образцов одежды, изъятыми у Т.З.У. протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами (том л.д. 89-94);

-актом уничтожения дикорастущей конопли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведено уничтожение 3 кустов дикорастущего растения - конопля, которые произрастали на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. южнее от окраины <адрес> (том 1 л.д. 64-67).

Как видно из материалов дела, в ходе дознания Т.З.У. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания Т.З.У., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность Т.З.У. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Т.З.У. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно:

Т.З.У. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, алкоголизмом и наркоманией не страдает, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Т.З.У., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.З.У., его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При определении вида наказания Т.З.У., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что штраф будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Т.З.У., а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание Т.З.У.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Т.З.У. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступления отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Т.З.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК и назначить наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.З.У. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - марихуана (канабис) в полимерном пакете черного цвета, массой 33,40 граммов (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), а также пять бумажных конвертов, со смывами с рук, с полости рта, срезами ногтей и одежды гражданина Т.З.У. и контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов