Приговор № 1-371/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело № 1-371/2025

11RS0001-01-2025-009887-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 27 ноября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при помощнике судьи Красниенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урванцева Г.Л., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> на основании приказа № ... (по личному составу) Начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ ФИО1 уволен с военной службы с должности начальника группы сборки и регламента сборочной бригады войсковой части ... в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», и <дата> исключён из списка личного состава войсковой части ... с направлением для постановки на воинский учёт в военный комиссариат г. Воркуты Республики Коми.

<дата> ФИО1, находясь на территории г. Воркута, достоверно осведомлённый о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории г. Воркуты Республики Коми в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и Постановлением Совета Министерства СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237, составляет 1,6, подал в Военный комиссариат г. Воркута заявления о назначении ему пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента, указав место своего постоянного проживания и регистрации по адресу: <адрес>, что предоставляло ему при условии проживания в районе Крайнего Севера право на получение пенсионного обеспечения с районным коэффициентом 1,6 по г. Воркуте.

Указанными заявлениями ФИО1 принял на себя обязательство, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию, поступление на работу, службу, перемена места жительства, как в пределах Республики Коми, так и при выезде за пределы Республики Коми, сообщить об этом в пенсионный орган.

На основании поданного ФИО1 заявления должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» принято решение о назначении ему с <дата> пенсии за выслугу лет с применением с <дата> районного коэффициента 1,6.

Согласно расчёту ФИО1 была назначена пенсия за общую выслугу ... лет в размере 85% денежного довольствия с начислением районного коэффициента 1,6.

При этом необходимым условием для получения повышающего коэффициента 1,6, установленного в г. Воркуте, относящегося к району Крайнего Севера, являлось и является выход на пенсию по последнему месту службы по сроку службы не менее 15 календарных лет в районе Крайнего Севера, либо фактическое проживание в указанной местности. В соответствии со ст. 56 Закона № 4468-1 – выплата пенсий, осуществляется по месту жительства или по месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ.

Таким образом, в случае перемены места жительства, ФИО1 обязан был своевременно представить сведения в пенсионный орган с указанием места фактического проживания.

В период с <дата> ФИО1 пребывал на территории г. Воркуты по месту своей регистрации, выехав <дата> постоянному месту жительства в регион, не относящийся к району Крайнего Севера.

После чего в период времени с <дата> ФИО1, фактически проживая за пределами г. Воркута Республики Коми, сохранив регистрацию по адресу: <адрес>, достоверно осведомлённый о том, что районный коэффициент к пенсии для лиц, проживающих на территории г. Воркуты Республики Коми в соответствии со ст. 48 Закона № 4468-1 и постановления Правительства РФ № 1237 составляет 1,6 и выплачивается при непосредственном проживании в районе Крайнего Севера, то есть на территории г. Воркуты Республики Коми, имея корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии, с целью введения в заблуждение сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» и получения необоснованно завышенной пенсии, достоверных сведений о месте своего жительства в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» не предоставил, умолчав о месте своего фактического проживания на территории, не относящейся к району Крайнего Севера.

Должностные лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», не осведомлённые о том, что ФИО1 с <дата> на территории г. Воркута Республики Коми фактически не проживает, продолжили выплачивать ему пенсию с учётом районного коэффициента 1,6.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17.05.2021 по 30.06.2024 выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 1295527,63 руб. путём перечисления указанной суммы со счёта № ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в период с <дата>; со счёта № ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в период с <дата>, на счёт № ..., открытый <дата> на имя ФИО1 в отделении № ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 17.05.2021 по 30.06.2024, преимущественно находясь на территории Российской Федерации за пределами района Крайнего Севера, в том числе г. Воркута Республики Коми, будучи лицом, имеющим право на получение социальной выплаты, установленной в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, из корыстных побуждений завладел бюджетными денежными средствами в сумме 1295527,63 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил федеральному бюджету в лице Министерства обороны РФ имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. ...), следует, что он является пенсионером Министерства обороны с апреля 2021 года. В мае 2021 года ФИО1 с целью трудоустройства приехал в г. Воркута, где собирался постоянно проживать. Для этого он приобрёл квартиру по адресу: <адрес>, в которой прописался. Затем он обратился в Воркутинский военкомат для постановки на учёт. С апреля 2021 года по июнь 2024 года ФИО1 начислялась пенсия с учётом районного коэффициента 1,6. Не найдя работу в г. Воркута, он поменял место жительства, переехав в Саратовскую область, о чём в июне 2024 года письменно уведомил Воркутинский военкомат.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего М., свидетелей М., А., Л., В., В., С., П., С.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего М. (т. ...) установлено, что ФИО1 состоял на пенсионном обслуживании в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми». За период с 17.05.2021 по 30.06.2024 ему была начислена и выплачена пенсия в сумме ...., в том числе районный коэффициент в сумме 1295527,63 руб.

Из оглашённых показаний свидетеля П., работающей начальником отделения социального обеспечения Военного комиссариата Республики Коми (т. ...), следует, что на пенсионном обслуживании в ФКУ «Военный комиссариат РК» находился ФИО1, которому на основании его заявления от <дата> была назначена пенсия, исчисленная в период с 17.05.2021 по 30.06.2024 с районным коэффициентом 1,6, установленным по г. Воркута. В случае убытия из г. Воркута пенсия ФИО1 должна исчисляться без учёта указанного коэффициента, так как его выслуга в районах, приравненных к районам Крайнего Севера составляет менее 15 лет, т.е. у него сохраняется право на начисление пенсии с применением районного коэффициента только в случае фактического проживания в г. Воркута. За период с 17.05.2021 по 30.06.2024 размер районного коэффициента, начисленный к пенсии ФИО1 составил 1295527 рублей 63 копейки.

Из оглашённых показаний свидетеля Л., работающей помощником начальника отделения назначения пенсии военнослужащим Военного комиссариата по Саратовской области (т. ...), усматривается, что ФИО1 в связи с переменой места жительства выплачивается пенсия без районного коэффициента.

Из оглашённых показаний свидетеля С. (т. ...) установлено, что у него в собственности была квартира № <адрес>, которую он продал ФИО1 приблизительно в июне 2021 года. Для заключения договора ФИО1 с его слов приехал из <адрес>.

Из оглашённых показаний свидетеля М. (т. ...), следует, что он проживает в д. <адрес>. По соседству с его квартирой находится квартира № ..., в которой примерно лет 10 никто не проживает.

Из оглашённых показаний свидетеля А. (т. ...) усматривается, что он с мая 2023 года проживает по адресу: <адрес>. В квартире № ..., расположенной по соседству с его квартирой, А. никого не видел.

Из оглашённых показаний свидетеля В. (т. ...) установлено, что её отец ФИО1 с 2021 по 2024 года проживал в разных городах, включая г. Воркута. С какой целью он изменил прописку в 2024 году ФИО2 не известно.

...

Из оглашённых показаний свидетеля С. (т. ...) усматривается, что с ней по соседству в <адрес> проживает семья ... ФИО1 в этом населённом пункте проживает более 5 лет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Из копии пенсионного дела на ФИО1 (т. ...) следует, что в нём имеются следующие документы:

- расчёт на пенсию министерства обороны за выслугу лет, из которого усматривается, что ФИО1 <дата> уволен с военной службы с должности начальника группы сборки и регламента сборочной бригады войсковой части ... в связи с истечением срока военной службы по призыву или срока контракта. (т. ...);

- выписка из приказа начальника ... главного управления МО РФ (по личному составу от <дата>, на основании которого ФИО1 уволен с военной службы в запас (выслуга в календарном исчислении – ....; в льготном исчислении – ...), подлежит направлению на воинский учёт в военный комиссариат Республики коми по г. Воркуте. (т. ...);

- заявление ФИО1 о назначении пенсии за выслугу лет, адресованное военному комиссару г. Воркута, от <дата>, согласно которому он проинформирован с условиями выплаты пенсии и о необходимости информировать пенсионный орган об убытии на постоянное место жительства в другой регион. (т. ...);

- обязательство получателя пенсии сообщать обо всех изменениях, влияющих на размер получаемой пенсии, датированное <дата> и собственноручно подписанное ФИО1 (т. ...);

- заявление ФИО1 от ..., согласно которому он просит производить выплату ему пенсии с учётом районного коэффициента в связи с постоянным проживанием на территории г. Воркута Республики Коми (т. ...);

- заявление-обязательство в ПАО «Сбербанк», в котором ФИО1 просит перечислять ему пенсию на банковский счёт № ..., открытый в отделении № ... (т. ...);

- заявление ФИО1 от <дата>, в котором он сообщает, что прибыл в г. Воркута <дата> в поисках работы. Приобрёл квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировался. В дальнейшем планирует постоянно проживать в г. Воркута. (т. ...);

- сведения по лицевым счетам по пенсионному делу № ... ФИО1 (т....);

Аналогичные сведения содержатся в пенсионном деле № ... на имя ФИО1, изъятом в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», осмотренном с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата> и приобщённом в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (т. ...).

Из предоставленного ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» расчёта пенсии с районным коэффициентом ФИО1, осмотренного с отражением результатов в протоколе осмотра документов от <дата> и приобщённого в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела, следует, что общий размер пенсии с районным коэффициентом за период с 17.05.2021 по 30.06.2024 начисленной и выплаченной ФИО1 составил ...., из которых общий размер суммы с применением районного коэффициента за указанный период составил 1295527,63 руб. (т. ...).

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от <дата> и протоколу его осмотра от <дата> установлено, что С. продал ФИО1 за ... жилое помещение по адресу: <адрес>. (т. ...)

Из копии поквартирной карточки от <дата> установлено, что владельцем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата регистрации по месту жительства - <дата>. (т. ...).

Из информации о приобретении проездных ж/д билетов, осмотренной с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата> и приобщённой в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, следует, что ФИО1 приобретал билеты на поезда сообщением:

- <адрес>: отправление <дата>

- <адрес> (<адрес>) отправление <дата>. (т. ...)

Из сведений ПАО «МТС» от <дата> и протокола их осмотра от <дата> установлено, что абонентский номер телефона ..., используемый ФИО1, принадлежит В. В период с <дата> активность указанного абонентского номера в г. Воркута зафиксирована <дата>. В другие даты активность номера фиксировалась в иных регионах России. (т. ...).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата> при просмотре файлов на оптическом диске, предоставленном ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1, и приобщённого в качестве вещественного доказательства, имеются следующие сведения:

- счёт № ... открыт <дата> на имя ФИО1, на который в период с 17.05.2021 по 30.06.2024 зачислялись пенсионные выплаты Министерства обороны;

- в период <дата> годов банковские карты по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, использовалась в основном на территории <адрес> для оплаты покупок и снятия денежных средств с банкоматов. Операции на территории г. Воркуты по картам совершены с <дата>. (т. ...)

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата> при просмотре файлов на оптическом диске, предоставленного ПАО «ВТБ» и приобщённого в качестве вещественного доказательства, установлено, что на территории г. Воркута банковские операции по счетам ФИО1 проводились с <дата>. (т. ...).

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей. Показания этих лиц суд в целом признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств, являются последовательными, стабильными и детальными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Так, представитель потерпевшего М. указала на отсутствие у ФИО1 законных оснований для получения пенсии в повышенном размере, свидетель П. пояснила о том, что повышенная пенсия М. была начислена на основании сведений, которые он предоставил в пенсионный орган, свидетели М. и А. показали, что ФИО1 по адресу его регистрации в г. Воркута никогда не видела.

О краткосрочном пребывании подсудимого на территории г. Воркуты свидетельствуют сведения о передвижении подсудимого по территории РФ и выписки о движении денежных средств по банковским картам подсудимого.

Анализ информации о приобретении ФИО1 железно-дорожных билетов свидетельствует о том, что в г. Воркута во вменённый период он находился с <дата> (5 дней), с <дата> (2 дня), с <дата> (2 дня), с <дата> (3 дня), с <дата> (2 дня), с <дата> (3 дня), <дата> (1 день), с <дата> (3 дня), <дата> (1 день), с <дата> (4 дня), <дата> (1 день), с <дата> (2 дня), <дата> (1 день, <дата> (1 день), с <дата> (3 дня).

Таким образом во вменённый ФИО1 более чем трёхлетний период получения пенсии с районным коэффициентом в г. Воркута в общей сложности он находился 34 дня (в среднем 11 с половиной дней в году).

Фактических данных, указывающих на возможность ФИО1 добираться до г. Воркута, помимо железнодорожного и авиационного пассажирского сообщения, иными видами транспорта в материалах дела не имеется и стороной защиты представлено не было.

Кроме этого на проживание ФИО1 не по месту регистрации в г. Воркута, а в другом регионе, не относящемуся к району Крайнего Севера, указывают сведения о расходных операциях по его банковским картам, совершённых в подавляющем большинстве случаев за пределами г. Воркуты, а также сведения о фиксации местоположения технического устройства с абонентским номером, использовавшимся ФИО1

При этом данных об объективных препятствиях ФИО1 постоянно проживать по месту регистрации в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании сторонами представлено не было.

Из материалов дела следует, что мошеннические действия ФИО1 были направлены именно на хищение средств из федерального бюджета РФ в виде получения пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, фактически не проживая в г. Воркуте, то есть в районе Крайнего Севера.

Подсудимому ФИО1 были известны условия получения пенсии с учётом районного коэффициента 1,6, как пенсионером, подававшим соответствующие документы в Военный комиссариат Республики Коми.

О том, что ФИО1 был осведомлён о требованиях законодательства в данной части, влияющих на размер пенсии, начисляемой с районным коэффициентом, и о необходимости проживания по месту регистрации в г. Воркуте, помимо материалов пенсионного дела подсудимого, содержащего соответствующие уведомления и заявления подсудимого и другие сведения, свидетельствуют его действия по созданию видимости проживания в районе Крайнего Севера, в частности, эпизодические приезды в г. Воркута на незначительные промежутки времени.

Обратившись с заявлением о назначении пенсии с учётом районного коэффициента подсудимый сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о проживании по месту регистрации, скрывая фактическое своё место жительства. В последующем ФИО1 в период кратковременных приездов в г. Воркута при посещении Воркутинского военкомата умалчивал об этих фактах, осознавая, что данное обстоятельство может повлечь прекращение выплаты районного коэффициента.

В связи с изложенным, совершённым преступлением был причинён ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ.

Поскольку ФИО1 получил необоснованное обогащение в результате преступных действий, нашёл подтверждение корыстный мотив.

Как следует из установленных судом обстоятельств, умысел ФИО1 был направлен на совершение хищения, в том числе в особо крупном размере. Принимая во внимание размер причинённого ущерба, исходя из примечания к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, против собственности, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, является ветераном военной службы и ветераном труда, имеет ведомственные награды и поощрения, полученные в период прохождения военной службы, в том числе, медаль «За отличие в военной службе».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; наличие ведомственных наград, полученных в период военной службы; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимого иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не целесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Военного прокурора Воркутинского гарнизона о взыскании с ФИО1 ... в пользу Министерства обороны РФ в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, суд на основании ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску в связи с возмещением подсудимым в полном объёме взыскиваемой суммы и отказом истца от исковых требований.

В связи с этим арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, подлежит отмене.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а состав его семьи, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты адвокатами по назначению при производстве предварительного расследования и судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня постановления приговора, т.е. с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Производство по гражданскому иску Военного прокурора Воркутинского гарнизона на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ..., - отменить.

...

...

...

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты адвокатами по назначению при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом. Отнести данные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Селезнёв