Приговор № 1-371/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело № 1-371/2025

УИД 11RS0005-01-2025-004839-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

03 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кикория Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ///////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобилей, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара ногой, обутой в плотную обувь, по лобовому стеклу автомобиля марки «///» государственный регистрационный знак .... регион, расположенному в .... метрах от дома № .... по ул. .... г. ...., отчего на лобовом стекле образовалась трещина, стоимость восстановительного ремонта которого составила .... руб., тем самым причинив собственнику автомобиля Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобилей, из хулиганских побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени нанес не менее одного удара ногой, обутой в плотную обувь, по левому переднему крылу автомобиля марки «///» государственный регистрационный знак .... регион, расположенному у дома № .... по ул. ...., отчего на нем образовалась вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия, стоимость восстановительного ремонта которого составила ....,00 руб., тем самым причинив собственнику автомобиля Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобилей, из хулиганских побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени нанес не менее одного удара ногой, обутой в плотную обувь, по переднему левому крылу автомобиля «///» государственный регистрационный знак .... регион, расположенному у дома № .... по ул. ...., отчего на нем образовалась вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия, стоимость восстановительного ремонта которого составила .... руб., тем самым причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобилей, из хулиганских побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени нанес ногой, обутой в плотную обувь, не менее одного удара по переднему бамперу и не менее одного удара по правой передней фаре автомобиля марки «///» государственный регистрационный знак .... регион, расположенному в .... метрах от дома № .... по проспекту ...., отчего на бампере и фаре образовались царапины, стоимость восстановительного ремонта которых составила ....,00 руб., тем самым причинив собственнику автомобиля Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобилей, из хулиганских побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени нанес не менее одного удара ногой, обутой в плотную обувь, по бамперу автомобиля марки «///» государственный регистрационный знак .... регион, расположенному в .... метрах от дома № .... по проспекту ...., отчего образовались потертости и повреждение лакокрасочного покрытия, стоимость восстановительного ремонта которого составила ....,00 руб., тем самым причинив собственнику автомобиля Потерпевший №5. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобилей, из хулиганских побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени нанес не менее одного удара ногой, обутой в плотную обувь, по левой водительской двери автомобиля марки «///» государственный регистрационный знак .... регион, расположенному в .... метрах от дома № .... по проспекту ...., отчего на двери и ручке двери образовались царапины, стоимость восстановительного ремонта которого составила .... руб., тем самым причинив собственнику автомобиля Потрпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потрпевший №6, каждому причинен значительный материальный ущерб, всего на общую сумму .... рублей .... копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что ФИО1 является //////

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении, на стадии следствия указал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о возникновении умысла на совершение преступления из хулиганских побуждений, нахождении в состоянии опьянения, участвовал в осмотре видеозаписи, подтвердив свое изображение на ней, то есть занимал активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений всем потерпевшим; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №5., Потрпевший №6

При этом, заявление ФИО1 о совершенном преступлении не отвечает требованиям, предъявляемым законом к явке с повинной, так как у сотрудников правоохранительного органа имелась видеозапись с места происшествия, по которой и был установлен ФИО1, последний сообщил суду, что его задержали на улице, показали видеозапись с его изображением и привезли в отдел полиции, где он и написал заявление, таким образом, заявление о совершенном преступлении написано при наличии улик, подтверждающих его причастность, и не является добровольным, вместе с тем данное заявление учитывается судом как одно из активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления.

Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 во время совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно данное состояние сняло его внутренний контроль за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив подсудимого совершить преступление, что и подтвердил подсудимый в суде.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, личность ФИО1, который, согласно заключению эксперта /////, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание последнего, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применении судебного штрафа, в связи с отсутствием сведений о заглаживании подсудимым вреда, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4., Потерпевший №1., суд не усматривает.

Учитывая в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и количество объектов преступного посягательства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу и данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, осуществляющего трудовую деятельность, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, раскаяние, осознание противоправности и незаконности своих действий, принятие мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в период отбывания им наказания.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 поданы заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в размере .... руб., Потерпевший №3 в размере .... руб., Потерпевший №4 в размере .... руб., который до настоящего времени не возмещен.

Вина ФИО1 в причинении указанного материального ущерба установлена и подтверждается материалами уголовного дела, при указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски подлежат удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №2 отказался от исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, ввиду полного возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2, суд полагает возможным принять отказ от гражданского иска и прекратить производство по ему.

Материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №5 и Потрпевший №6 возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными суду банковскими документами, вместе с тем потерпевший Потерпевший №5 с заявлением об отказе от иска не обратился, а потерпевший Потрпевший №6. отказался от исковых требований только на сумму .... руб., в то время как заявлены они были на сумму .... руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших Потерпевший №5 и Потрпевший №6 нет.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в целях исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий был наложен арест на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки «///» модель «///», стоимостью .... руб.

Учитывая, что судом удовлетворены гражданские иски о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, исходя из соразмерности стоимости имущества и имущественного взыскания, считает необходимым в целях исполнения приговора в части гражданских исков, сохранить наложенный арест на вышеуказанное имущество.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в части взыскания расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворению в рамках рассмотрения гражданского иска не подлежат, данный вопрос разрешен в соответствии со ст. 131 УПК РФ отдельным постановлением.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ автомобили подлежат возврату законным владельцам, следы рук, осколки стекол - уничтожению, диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 .... рублей .... копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 .... рубль .... копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 .... рулей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

До исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «///» модель «///».

Принять отказ Потерпевший №2 от гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, прекратив производство по нему.

Исковые требования Потерпевший №5 и Потрпевший №6 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- следы рук, осколки стекол - уничтожить,

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «///» г.р.з. .... регион считать возвращенным Потерпевший №1.,

- автомобиль марки «///» г.р.з. .... регион - считать возвращенным Потерпевший №2,

- автомобиль марки «///» г.р.з. .... регион - считать возвращенным Потерпевший №3,

- автомобиль марки «///» г.р.з. .... регион - считать возвращенным Потерпевший №4

- автомобиль марки «///» г.р.з. .... регион - считать возвращенным Потерпевший №5

- автомобиль марки «///» г.р.з .... регион – считать возвращенным Потрпевший №6

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Е. Яковенко