Приговор № 1-92/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

№ 1-92/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 24 сентября2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края Тарановой С.В.,

подсудимого Корнева ВладимираВладимировича,

защитника Вшивцевой К.В., предъявившей удостоверение №,

потерпевшего Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <...>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 в пгт. <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2019 года около 18 часов 28 минут местного времени ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ему Е.В. и С.А. распивал спиртные напитки, между ним и Е.В., С.А. на почве ревности возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, подошел к буфету, расположенному на расстоянии 1 метра от Е.В., на столешницекоторого лежал нож, взял нож в правую руку и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровьюс применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, со стороны спины подошел к Е.В., который сидел на своем месте за столом, и, держа нож в правой руке, используя его в качестве орудия совершения преступления, осознавая, что с его помощью может причинить ранение, опасное для жизни и здоровья человека, и желая наступления указанных последствий, нанес один удар в нижнюю область спины справа Е.В., причинив своими действиями телесное повреждение в виде <...>, которое согласно п.6.1.15 приказа МЗиСР России №194-н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства России № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, объем обвинения не оспаривал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Росси йской Федерации.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого 18 мая 2019 года ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 144-145).

Допрошенный подозреваемым 1 мая 2019 года ФИО3 показал, что 27 марта 2019 года он вместе с С.А. и Е.В. в доме по <адрес> № пгт. Курагино распивали спиртные напитки.В ходе употребления спиртного он приревновал С.А., к Е.В., стал высказывать претензии и между ними возник словесный конфликт. Он прошел к буфету, взял со столешницы нож и подойдя к сидевшему Е.В. сзади нанес один удар ножом в нижнюю часть спины справа, хотел показать тому, чтобы тот не оказывал знаков внимания С.А. Убивать намерений не имел. Е.В. встал со стула, а затем упал на пол. С.А. забрала у него нож, затем вызвала «скорую помощь». Он пытался привести Е.В. в сознание и зажимал рану, чтобы не текла кровь (л.д.118-120).

Впоследствии свои показания подтвердил при их проверке на месте, показав где и каким образом он нанес ранение Е.В., откуда взял нож (л.д.130-135).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что давал такие показания.

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, прав подозреваемого и обвиняемого. Допросы произведены в присутствии защитника, что является гарантией соблюдения прав и интересов допрашиваемого лица, перед допросом ФИО3 разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении вмененного ему деяния полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он, изобличая себя, подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, его вину в судебном заседании подтвердили потерпевший Е.В., свидетели С.А., В.И., С.Н., О.Н.,В.А.

Так, потерпевший Е.В. показал, что 27 марта 2019 года он по предложению С.А. пришел к ней в дом, где втроем вместе с ФИО3 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных он опьянел, события не помнит. Допускает, что вследствие опьянения упал на нож и получил ранение.

В этой части показания Е.В. опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный 26 апреля 2019 года Е.В. показал, что 27 марта 2019 года он вместе с ФИО4 распивали спиртное. Между ним и ФИО3, который приревновал его к С.А., возник конфликт. ФИО3 встал со стула, подошел к буфету, что он там делал не видел. Затем почувствовал удар по спине в область печени, посчитал, что Владимир ударил его кулаком. Он встал со стула, хотел нанести удар Владимиру, но потерял сознание. Пришел в себя в больнице, от медицинского персонала узнал о ножевом ранении (л.д.25-29).

В судебном заседании Е.В. не подтвердил свои показания, пояснив, что протокол допроса подписал не читая его.

Показания потерпевшего Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку даны спустя непродолжительное время после описываемых событий. ФИО5 о том, что подписал протокол не читая его, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе имеется собственноручная запись о том, что протокол прочитан, записано верно и подпись свидетеля. Каких-либо замечаний свидетеля по поводу содержания протокол не содержит. Изменение показаний потерпевшего в судебном заседании суд расценивает критически, как желание увести от ответственности своего знакомого ФИО3 и смягчить его участь.

Свидетель С.А. показала, что 27 марта 2019 года она в доме

по <адрес> № пгт. Курагино распивали спиртное с ФИО3, с которым сожительствовала до 2017 года и находятся в дружеских отношениях. Затем она пригласила к ним ранее знакомого Е.В., втроем продолжили распивать спиртное. Она была пьяной, помнит, что произошел скандал, в ходе которого ФИО3 подошел к буфету и что-то взял. Затем увидела, что ФИО3, который находился сзади Е.В., отвел руку назад, увидела у него в руке нож, лезвие было в крови. Что было потом, не помнит. На следующийдень ФИО3 говорил ей, что Е.В. нецензурно его оскорбил, а он в ответ ударил его ножом.

В этой части показания свидетеля С.А. опровергаются её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенная 7 мая 2019 года С.А. показала, что 27 марта 2019 года во время распития спиртного ФИО3 стал ревновать её к Е.В., между ними возникла ссора, они взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью Она вмешалась в ссору и Е.В. её также обругал нецензурно. ФИО3 встал, прошел к буфету, открыл ящик, где у неё хранились столовые принадлежности и ножи, затем подошел к Е.В. и нанес удар в нижнюю часть спины, затем увидела в правой руке нож, который был в крови. Е.В. упал без сознания, а ФИО3 бросил нож на пол (л.д.30).

Показания свидетеля С.А., данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку даны спустя непродолжительное время после описываемых событий.Изменение показаний свидетелем С.А. в судебном заседании суд расценивает критически, как желание увести от ответственности своего знакомого ФИО3 и смягчить его участь.

Свидетель В.И. показал, что знает ФИО3 как неконфликтного человека. Он проживает в одной квартире с племянницей С.А. 27 марта 2019 года возвратился с работы после 16 часов, видел, что С.А. и ФИО3 распивали спиртное на кухне. Он прошел в свою комнату и находился там, смотрел телевизор. Затем в дом пришел Е.В., который также стал распивать спиртное. Через некоторое время услышал шум скандала между Е.В., С.А. и ФИО3, но из комнаты не выходил. Затем в кухне начали быстро передвигаться и он вышел из комнаты, увидел, что Е.В. лежал на полу полубоком, справа сзади у него имелась рана. ФИО3 стал зажимать рану Е.В., а С.А. вызвала «скорую помощь». На полу возле газовой политы он увидел принадлежащий ему самодельный нож, который ранее использовал для забоя свиней и положил его на буфет. При разговоре ФИО3 сказал, что он нанес удар ножом Е.В.

Из показаний свидетеля О.Н. установлено, что 27 марта 2019 года в хирургическое отделение ФИО6, где она работает в должности хирурга, поступил Е.В. При осмотре у него была обнаружена рана справа сзади в подреберье. Е.В. ничего не говорил о том, как получил это ранение. Впоследствии, после осмотра, он покинул больницу, отказавшись от оперативного лечения. Нанесение раны самим себе было бы несподручно.

Свидетель С.Н. показал, что 27 марта 2019 года на телефон диспетчерской службы поступил звонок незнакомой женщины о том, что на <адрес> № пгт. Курагино с ножевым ранением находится В., более никаких подробностей не сообщила. Он о случившемся сообщил в «скорую помощь» и полицию.

Из показаний свидетеля В.А. установлено, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу Е.В., у которого, судя по зажившему рубцу, имелось ранение в правой подреберной области сзади, проникающее в брюшную полость, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда при его причинении. Были ли повреждены внутренние органы, по медицинским документам определить не представилось возможным. При падении данное повреждение могло быть причинено только при условии, если нож был закреплен лезвием вверх. Нанесение ранения самому себе невозможно.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего и свидетелей в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает вину ФИО3 в совершении вмененного ему преступления.

Таким образом, потерпевший, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт причинения потерпевшему Е.В. тяжкого вреда здоровью, но и безусловную вину подсудимого ФИО3 в его совершении.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года, данные которого не только содержат сведения о месте и способе совершения преступления, но и, согласуясь полностью с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждают вину ФИО3 в совершении вмененного ему преступления (л.д.7-14). В ходе осмотра изъят нож, получен вырез с паласа со следами вещества бурого цвета. Со слов участвующих в осмотре С.А. и В.И. именно этим ножом ФИО3 были причинены телесные повреждения Е.В.;

Об имевшем место насилии со стороны подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего Е.В. говорят данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта № 186 от 13 мая 2019 года, в соответствии с которым у Е.В. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности брюшной стенки в проекции правой доли печени, без повреждения внутренних органов, относящееся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью (л.д.54-57).

Нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при получении указанного заключения экспертизы допущено не было. Сомнений в достоверности оно не вызывают, поскольку проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим опыт и стаж экспертной работы. Экспертному обследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные экспертом и проведенные на их основе исследования дали возможность сделать обоснованные выводы, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Выводы судебно-медицинского эксперта, полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Е.В., свидетеля С.А., данными ими в ходе предварительного следствия, свидетеля В.И., данными в судебном заседании.

Заключение судебно-медицинского эксперта в его соотносимости с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая орудие преступления, по мнению суда позволяет сделать вывод о том, что ФИО3, с достаточной силой нанося удар ножом в область нижней части спины, проникающее в брюшную полость, сознавал характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.В. и сознательно допустил наступление указанных последствий.

Это заключение опровергает доводы подсудимого ФИО3 и его защитника Вшивцевой К.В. о том, что не желал причинения тяжкого вреда здоровью, пресекая таким образом противоправное поведение потерпевшего.

Данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключении экспертизы полностью согласуются друг с другом, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей обвинения и подтверждают вину ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.В.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №484 от 8 мая 2019 года суд признает ФИО3 вменяемым (л.д.80-82).

Как следует из заключения экспертов, ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдалв момент совершение инкриминируемого ему деяния. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий.

ФИО3 в ходе словесной ссоры с потерпевшим прошел к буфету, взял лежавший там нож и подойдя к сидевшему Е.В. с достаточной силой нанес ему удар ножом, причинив проникающее ранение.

Преступление совершено ФИО3 в состоянии простого алкогольного опьянения.

Нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при получении указанного заключения экспертизы допущено не было. Сомнений в достоверности оно не вызывает, поскольку проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентной комиссией экспертов. Противоречий, заключение экспертов не содержит.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину ФИО3 полностью установленной и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновного, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Не соглашаясь с доводами защиты об исключении указанного обстоятельства из числа отягчающих наказание, суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное предшествующим употреблением спиртных напитков, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, на фоне ссоры и незначительного повода вызвало агрессию по отношению к потерпевшему, на почве неприязни возник конфликт, что привело к совершению преступления. Состояние опьянения было установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также сведений, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в ссоре и оскорблении подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда и принесение извинений, принятых потерпевшим, оказание медицинской помощи, а также последующее поведение после совершения преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, отсутствуют.

В соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против здоровья человека при отягчающем наказание обстоятельстве, учитывая цели наказания и восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит ФИО3 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок отбытия наказания ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: нож, вырез паласа надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю

г. Минусинска, заключив под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 1 по 3 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, вырез паласауничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, осужденным ФИО3 в указанный срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в этот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: