Приговор № 1-171/2019 1-24/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года с. Учкекен

Суд в составе:

председательствующего - Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Тарасовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Э.Э., представившей удостоверение № 35 и ордер № 009995 от 10.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, гражданина РФ, неработающего, со средним образованием, не женатого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 (четыре) года условно, с испытательным сроком 3 (три) года, со штрафом 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь дома, по адресу своего проживания: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> употреблял спиртные напитки.

После чего, в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение им неотбыто, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21061», с государственными регистрационными знаками <***> регион проехал от домовладения № <адрес> Карачаево-Черкесской Республики до домовладения № по <адрес><адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где в 18 часов 27 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

После чего ФИО1 в 19 часов 10 минут в присутствии понятых при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания следует,что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По постановлению суда ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Данное постановление мирового судьи ФИО1 не обжаловал так как вину в его совершении признал в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что в судебное заседание не явился, однако был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Он также надлежащим образом был уведомлен о принятом решении, копию которого получил.

У ФИО1 в собственности имеется автомобиль модели «Ваз-21061», с государственными регистрационными знаками <***> регион. Данный автомобиль оформлен на ФИО3, но на основании устной договоренности принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу своего проживания, в домовладении № по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. В это время у него возникло желание употребить спиртное, а именно пиво. С этой целью, ФИО1 взял из холодильника бутылку пива, объемом 0,5 литра. Бутылка пива была полная. Так, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу он начал употреблять пиво. Примерно в 17 часов 27 минут он выпил данную бутылку пива. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 решил поехать в продуктовый магазин на своей машине в <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома, сел за руль управления в свой автомобиль модели «Ваз-21061», с государственными регистрационными знаками а 327 ВЕ - 07 регион, который был припаркован на улице перед домом и поехал от своего <адрес>, в продуктовый магазин в центр <адрес>. Проезжая мимо домовладения № по <адрес> КЧР ФИО1 увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с включенными проблесковыми маяками, один из сотрудников ГИБДД через громкоговоритель попросил его остановиться у обочины.

После этого ФИО1 принял к обочине и остановился. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, представился и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. ФИО1 вышел из автомобиля и предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль, прав у него не было, так как он лишен водительского удостоверения, водительское удостоверение ФИО1 утерял, с заявлением не обращался. Проверив его документы, сотрудник ГИБДД поинтересовался, находится ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, видимо почувствовав алкоголя, на что ФИО1 ответил, что употреблял пиво. В этот момент к ним подошел второй сотрудник ГИБДД.

После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого, второй сотрудник ГИБДД остановил два проезжавших автомобиля и попросил их водителей участвовать в качестве понятых при составлении материала об административном правонарушении.

Приглашенных понятых представили, как ФИО4 и ФИО5. Затем сотрудник ГИБДД, разъяснил ФИО1 и приглашенным понятым их права и обязанности. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи, копия данного протокола была вручена ему.

Затем, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. На что тот в присутствии понятых ответил отказом.После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. На что он также ответил отказом. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись, с которым ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи, копия данного протокола была вручена ему.

После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи. Копия данного протокола была выдана ему.

В настоящее время ФИО1 свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. (л.д. 53-56).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО4 допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут он проезжал по <адрес>, его остановил сотрудник полиции. Когда ФИО4 остановился, и вышел из машины, данный сотрудник подошел к машине, поздоровался, представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и предъявил свое служебное удостоверение. На что, он тоже поздоровался и представился. После этого сотрудник ГИБДД попросил ФИО4 принять участие в качестве понятого при составлении материала об административном правонарушении. На просьбу сотрудника ГИБДД о ответил согласием и проследовал за ним к патрульному автомобилю. Когда они подошли, около патрульного автомобиля ФИО4 увидел второго сотрудника ГИБДД, и двух мужчин в гражданской одежде, он поздоровался со всеми.

После чего, второй сотрудник ГИБДД, представил одного мужчину в гражданской одежде как ФИО1, а второго мужчину представил, как ФИО5, и пояснил, что ФИО4 и ФИО5 будут участвовать в качестве понятых. После сотрудник ГИБДД пояснил, что в отношении ФИО1 им будет составляться административный материал, по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. После, сотрудник ГИБДД, разъяснил ФИО4, ФИО5 и ФИО1 их права и обязанности. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя.

После чего сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым ФИО4, ФИО5 и ФИО1 поставили в нем свои подписи. Копию данного протокола сотрудник ГИБДД выдал ФИО1

После этого, все участвующие лица проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, сотрудник полиции составил административный протокол о доставлении физического лица. Ознакомившись с ним, ФИО5, ФИО4, ФИО1 поставили свои подписи, а копия данного протокола была выдана ФИО1

В присутствии ФИО4 и ФИО5, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкометра. На данное предложение ФИО1 ответил отказом.

После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.

После, сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства ФИО1 ознакомившись, с которым ФИО4, ФИО5 и ФИО1 поставили в нем свои подписи. Копию данного протокола сотрудник ГИБДД выдал ФИО1 ( л.д. 36-38).

Показаниями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в качестве свидетеля, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.40-42).

Показаниями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,который показал, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он заступил на дневное несение службы в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6. В их обязанности входил надзор за дорожным движением на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, а также выявление и пресечение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут в ходе движения по <адрес>, в попутном направлении перед ними двигался автомобиль марки «ВАЗ-21061», с государственными регистрационными знаками <***> регион, указанный автомобиль двигался по дороге небрежно, допуская выезды на встречную полосу, что и привлекло внимание сотрудников. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля, они догнали указанный автомобиль, используя громкоговоритель, попросили водителя автомобиля принять вправо и остановиться. Водитель автомобиля принял вправо и остановился. После остановки инспектор ДПС ФИО6 направился к данному автомобилю, водитель которого вышел из салона автомобиля.

ФИО13 в этот момент также вышел из салона автомобиля и направился к ним. Когда он подошёл ему, стало известно, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21061», с государственными регистрационными знаками <***> регион, представился ФИО1, также инспектор ДПС ФИО6 сообщил ему, что от водителя исходит запах алкоголя и что водитель пояснил это тем, что употреблял пиво. У водителя ФИО1 была не связная речь, исходил запах алкоголя.

Инспектор ДПС ФИО6 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкометра, на это предложение ФИО1 ответил отказом.

Для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством было необходимо участие понятых, в связи с чем, ФИО13 остановил проезжавший автомобиль и пригласил водителя, участвовать в качестве понятого, а затем, дождавшись следующего проезжающего автомобиля, остановил и его, водителя которого также пригласил участвовать в качестве второго понятого при составлении административного материала.

Перед составлением материала об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО6 представил приглашенных понятых: ФИО7 и ФИО5, разъяснил приглашенным понятым, а также ФИО1 их права и обязанности. Затем в присутствии понятых, инспектором ДПС ФИО6 был составлен административный протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Понятые и ФИО1, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи, копию инспектор ДПС ФИО6 выдал ФИО1

После этого ФИО1 понятые, ФИО13 и инспектор ДПС ФИО6 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Далее в присутствии понятых, находясь в кабинете, инспектор ДПС ФИО6 составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи, а копию протокола инспектор ДПС ФИО6 вручил ФИО1

После чего, инспектором ДПС ФИО6 ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкометра. На данное предложение ФИО1 в присутствии приглашенных понятых ответил отказом. После этого, ФИО1 инспектором ДПС ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.

Затем, инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол о задержании транспортного средства, понятые и ФИО1 ознакомившись с которым поставили свои подписи, копию инспектор ДПС ФИО6 выдал ФИО1

В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. В связи с этим инспектором ДПС ФИО6 было доложено начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО14 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве свидетеля, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 47-49)

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре, они сходны между собой и дополняют друг друга содержанием сведений, касающихся важных обстоятельств совершения ФИО1 вменяемого ему преступления. Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний указанных свидетелей.

Помимо показаний названных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 5).

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1. ( л.д. 6).

протоколом о доставлении физического лица (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1. ( л.д. 7).

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1. ( л.д. 8).

протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которого задержан автомобиль модели «ВАЗ-21061», с государственными регистрационными знаками <***> регион.

( л.д. 9).

постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. ( л.д. 91-94).

Приговором Малокарачаевскогорайонного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 78-82)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль модели «ВАЗ-21061», с государственными регистрационными знаками <***> регион, находящийся во дворе Отдела МВД России по <адрес>, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес>. ( л.д. 27-30).

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомобиля модели «ВАЗ-21061», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО1 ( л.д. 60-65).

Вещественными доказательствами - пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомобиля модели «ВАЗ-21061», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО1 хранится при уголовном деле. ( л.д. 66-67).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности суд находит их достаточными для вывода о том, что ФИО1 умышленно управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: положительную характеристику по месту его жительства (л.д. 101); медицинские справки выданные РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», о том, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 104); также, тот факт, что вместе с ФИО1 проживает его мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102), Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, инкриминируемое ФИО1 деяния, совершено им при наличии у него судимости (л.д. 75-76).

При таких обстоятельствах, несмотря на небольшую тяжесть совершенного преступления, суд считает, что применение иных мер наказания (штрафа, обязательных либо принудительных работ), предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, целей и задач наказания не обеспечит.

По мнению суда, последние могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1, самого строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о семье и личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы в 4 года без ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года (л.д. 78-82).

Согласно ответу на запрос ФСИН по КЧР отдел по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снять с учета в связи с истечением испытательного срока, также установлено, что ФИО1 допущено одно нарушение порядка прохождения условного осуждения, сведений о совершении им в период прохождения испытательного срока административных правонарушений, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 74 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, приговор по данному уголовному делу и приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их хранения при уголовном деле.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль № оставить по принадлежности, оптический носитель в виде пластикового диска, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу в размере 8250(восемь тысяч двести пятьдесят) рублей подлежат взысканию с ФИО1

Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 2 марта 2017 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий