Приговор № 1-1785/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-1785/2025

К делу № 1-1785/2025

23RS0041-01-2025-017308-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, орд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, трудоустроенного ИП ФИО2, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенном в отношении объектов социально инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 02 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на дестабилизацию деятельности органов власти и он решил сообщить заведомо ложное сведение о готовящемся создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, на территории автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка, создания паники среди населения, парализации нормальной деятельности автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по вышеуказанному адресу, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 46 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Теспо Spark 20» с установленной в нем сим-картой АО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, в целях дестабилизации деятельности органов власти, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил телефонный звонок на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112», установленный в здании «Единой дежурной диспетчерской службы 112», по адресу: <адрес>, где в ходе беседы, устно сообщил сотруднику «Единой дежурной диспетчерской службы 112» о готовящемся взрыве на территории автозаправочной станции «Роснефть» и наличии в <адрес> в <адрес> лиц, готовящихся осуществить взрыв, являющимся объектом социальной инфраструктуры обеспечения жизни людей и оказания услуг, при этом, ФИО2 осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели людей, повреждения здания автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, и находящегося в ней имущества, а так же отвлечет силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 46 минут, точное время следствием не установлено, сотрудник «Единой дежурной диспетчерской службы 112», получив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве лично от ФИО2, полагая, что оно является достоверным и, опасаясь взрыва на территории автозаправочной станции «Роснефть», создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий, передал сообщение дежурному диспетчеру «02», находящемуся в Дежурной части Управления МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, данное сообщение, было передано дежурному, находящемуся в Дежурной части ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где оперативным дежурным Дежурной части ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, после чего, была организована работа по направлению на место готовящегося взрыва сотрудников полиции. В ходе осмотра <адрес> в <адрес> и территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов какие-либо взрывные устройства и иные объекты, представляющие общественную опасность, обнаружены не были, то есть сообщение ФИО2 о готовящемся взрыве на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, не нашло своего подтверждения. В результате умышленных преступных действий ФИО2, сотрудники ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> были отвлечены от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник подсудимого, заявленное его подзащитным ходатайство поддержал.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 207 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенном в отношении объектов социально инфраструктуры.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что, поведение и действия подсудимого в момент совершения преступлений в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения, что подтвердил подсудимый ФИО2 в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также судом не усыновлены основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 207 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО2 наказание в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ПО) УМВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - изъять и конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО4 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ПО) УМВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - изъять и конфисковать в доход государства. CD-R диск SmartTrack 700 Mb с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК «Безопасный регион» - хранить в материалах уголовного дела. Книгу учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в 1-м томе, переданную под сохранную расписку оперативному дежурному ДЧ ОП (ПО) УМВД России по <адрес> – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента его вынесения. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: