Решение № 12-147/2019 5-100/2019 7-147/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-147/2019

Судья Помельников О.В.(Дело № 5-100/2019) Дело № 7-147/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (дата) за то, что, управляя автомобилем, нарушила ПДД РФ и совершила <данные изъяты>, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в жалобе просит изменить постановление судьи в части назначенного ей наказания, определив его в виде административного штрафа, указывая на наличие смягчающих административную ответственностью обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО2, а также те обстоятельства, что лишение ее права управления транспортными средствами поставит под угрозу ее бизнес, а также создаст сложности в доставлении за регулярной медицинской помощью ее родителей, которые являются инвалидами по состоянию здоровья.

Потерпевшая ФИО2 в жалобе просит изменить постановление судьи, смягчить назначенное ФИО1 административное наказание, заменив лишение права управления транспортным средством на штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указав, что ФИО1 принесла ей свои извинения, в полном объеме возместила причиненный ей моральный вред.

В Смоленский областной суд ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще. ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в <данные изъяты> на ... водитель ФИО1 совершила нарушение п. № ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем И., гос.рег.знак №, совершила <данные изъяты>. В результате ДТП <данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); рапортом следователя СО МО МВД России «Ярцевский» от (дата) (л.д. №); рапортами инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от (дата) (л.д. №); сообщением о пострадавших в ДТП от (дата) (л.д. №); рапортом о ДТП от (дата) (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д. №) и фототаблицей (л.д. №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) (л.д. №); извещением о раненом в ДТП от (дата) (л.д. №); письменными объяснениями ФИО1 от (дата) (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); письменными объяснениями ФИО2 от (дата) (л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); заявлением ФИО2 (л.д. №); заключениями эксперта ОГБУЗ «С» от (дата) №, от (дата) № о причинении ФИО2 вреда здоровью средней тяжести (л.д. №); определением о продлении срока проведения административного расследования от (дата) (л.д. №); карточкой о совершении ФИО1 правонарушении в области дорожного движения (л.д. №), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, было вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалоб оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, в ней закрепляется возможность назначения одного из двух видов наказания: административного штрафа либо лишения специального права.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, личность виновной, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка) и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) вину обстоятельств, позицию потерпевшей, настаивавшей при рассмотрении дела на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также необходимость достижения цели административного наказания.

Как следует из карточки о совершении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, ФИО1 в (дата) привлекалась к административной ответственности: (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ; (дата) – по ч. № ст. № КоАП РФ (л.д. №).

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Возмещение потерпевшей причиненного ущерба не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, повлекшего <данные изъяты>.

Оснований для изменения вида административного наказания, в том числе по доводу жалобы ФИО1 о том, что лишение права управления транспортным средством поставит под угрозу ее бизнес, создаст сложности в доставлении за регулярной медицинской помощью ее родителей, которые являются инвалидами по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.С.Савушкина