Приговор № 1-35/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело №1-35/2019

(11801420003000505)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 12 февраля 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Родиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирюхина В.В., представившего удостоверение № и ордер №004144 от 12.02.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 06.11.2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, перепрыгнув через металлический забор, оказался на территории домовладения № по <адрес>. Находясь в указанном месте в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошел к части сарая, где повредив замок на входной двери при помощи неустановленного металлического предмета, обнаруженного им на территории домовладения, незаконно проник внутрь части сарая, предназначенного для хранения в нем различного имущества, то есть являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две трехлитровые банки с медом стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери части сарая, в которой содержались куры, незаконно, повернув имеющийся ключ в замке на входной двери, проник внутрь указанной части сарая, являющейся хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил десять кур стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешки, обнаруженные им в части сарая, где содержались куры, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирюхин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Родина Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 105-106); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 77), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.51).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания, не связанную с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 41, 42, 43), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Качанова