Приговор № 1-253/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-253/2024

Дело № 1-253/2024

(УСИД 34RS0004-01-2024-001688-18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Мазуровой Е.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника– адвоката Потаповой О.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограда, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей без официального трудоустройства, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освобождена от отбывания наказания в виде штрафа размере 5000 руб.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 56 минут, ФИО1 находясь в <адрес><адрес>, где на кровати увидев сумку тканевую черного цвета, принадлежащую знакомому ФИО2, реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, с кровати взяла тканевую сумку черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1070 рублей, и пятью пачками сигарет марки «Корона» стоимость 100 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 500 рублей, и когда последняя стала выходить из комнаты, в этот момент ее действия стали очевидны для потерпевшего ФИО2, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенное. Услышав законные требования ФИО2, ФИО1 не отказалась от своих преступных действий, и, понимая и осознавая, что ее преступные действия очевидны для окружающих, находясь в комнате <адрес>, стала действовать открыто, вышла из квартиры с похищенным имуществом, и скрылась с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество принадлежащее потерпевшему ФИО2 В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1570 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по ее обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Потапова О.А. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.125).

Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО1, доказаны, как преступные, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает.

ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем, суд, исходя из обстоятельств дела, достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО12 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - сумку тканевую черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить в его пользовании, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова