Постановление № 5-574/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-574/2021

Дело № 5-574/2021

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО, работающего неофициально на стройке,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 И.А.О. УУП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД Росси и по г. Барнаулу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин. по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО2 И.А.О., который находясь на территории РФ не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ФИО2 И.А.О. квалифицированы в соответствии ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 И.А.О. пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он полностью признает, является гражданином <адрес>, просил не выдворять его из Российской Федерации, на территории России имеет ребенка, с которым общается, еженедельно передает деньги его матери для содержания ребенка. Намерен в установленном порядке оформить право на пребывание в Российской Федерации путем получения патента.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО2 по факту въезда его в Российскую Федерацию, копией паспорта гражданина Азербайджана на имя ФИО2, копией миграционной карты, сведениями базы данных «СПО-Мигрант».

Более того, в судебном заседании ФИО4 признал факт совершения вменяемого правонарушения.

Санкция за совершение данного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО4 проживая в Российской Федерации, имеет ребенка от гражданки России ФИО, который проживает в г. Барнауле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установлено, что ФИО4 имеет семейные связи на территории Российской Федерации, имеет родного ребенка, проживающего в г. Барнауле, вследствие чего его выдворение нарушит его право на общение со своим несовершеннолетним ребенком.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность (совершение аналогичного правонарушения в течение года), руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя: 03100643000000011700 Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России БИК: 040173001Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу) ИНН: <***> КПП: 222501001 ОКТМО: 01701000 КБК: 18811601181019000140, УИН №

Основание платежа: оплата адм. штрафа по делу № 5-574/2021

Квитанцию об уплате штрафа представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Подберезко