Решение № 12-284/2024 12-9/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-284/2024

70МS0011-01-2024-005158-51

12-9/2025 (12-284/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

25.03.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления потребительского кооператива «Жилищный кооператив «Привокзальный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении потребительского кооператива «Жилищный кооператив «Привокзальный» (далее – ПК «ЖК «Привокзальный») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от /________/ ПК «ЖК «Привокзальный» привлечён к административной ответвенность по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе законный представитель ПК «ЖК «Привокзальный» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал. Настаивал, что ПК «ЖК «Привокзальный» не получал каких-либо почтовых уведомлений о поступлении в его адрес направленных Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области решения о проведении внеплановой документарной проверки от /________/ /________/ и уведомления от /________/ № /________/ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывал на нарушение правил оказания услуг почтовой связи в части доставления почтовой корреспонденции и оставления в почтовом абонентском ящике ПК «ЖК «Привокзальный» извещения ф.22. Полагал, что по факту ответ на требование, изложенное в п.13 решения о проведении внеплановой документарной проверки от /________/ № /________/ направил государственному жилищному инспектору /________/ ФИО3 по электронной почте /________/ с приложением протокола правления ПК «ЖК «Привокзальный» от /________/. Сообщил, что никаких других документов по спорной ситуации в связи с обращением ФИО4 от /________/ в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ у ПК «ЖК «Привокзальный» не имеется, более того, ранее /________/ он давал письменный ответ на запрос Департамента от /________/ /________/. Утверждал, что при таких обстоятельствах отсутствует состав правонарушения, вменяемого в вину ПК «ЖК «Привокзальный».

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 263-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПК «ЖК «Привокзальный» к административной ответственности) административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 названного Кодекса.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № N 248-ФЗ).

Часть 1 ст.72 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ определяет, что под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в ходе документарной проверки может совершаться контрольное (надзорное) действие - истребование документов.

Согласно ч.4 ст.72 означенного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В силу положений ч.4 ст.80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов.

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч.12 ст.65 Федерального закона от /________/ № 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО4, поступившим /________/ за № /________/ Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ о ненадлежащим техническом состоянии запирающего устройства на системе холодного водоснабжения на кухне принадлежащей ФИО4 /________/ многоквартирном доме по /________/ в г.Томске, заместителем начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ ФИО5 /________/ принято решение № /________/ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПК «ЖК «Привокзальный». В пункте 13 данного решения указаны документы, копии которых необходимо представить контролируемому лицу в целях проведения проверки: - информацию о поступивших в ПК «ЖК «Привокзальный» за период с мая 2034 года устных и письменных обращениях от жителей /________/ многоквартирного дома по /________/ в г.Томске по вопросу неисправности запирающего устройства (вентиля) на системе холодного водоснабжения; - актов осмотров, составленных на основании поступивших обращений; ответов заявителю на указанные обращения; - информацию о принятых организацией мерах по ремонту общего имущества: запирающего устройства в /________/, с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п.12 означенного решения срок проверки установлен 10 рабочих дней с /________/.

/________/ принятое решение с требованием о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения этого решения (в случае получения решения до даты начала проверки – с даты начала данной проверки) указанных в пункте 13 решения документов направлено по почте заказным письмом с уведомлением /________/) по месту нахождения ПК «ЖК «Привокзальный», указанному в ЕГРЮЛ, по адресу: по адресу: /________/.

Почтовое отправление (/________/ адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения /________/, соответственно, эта дата считается датой вручения решения от /________/ № З-2815.

Следовательно, ПК «ЖК «Привокзальный» было обязано направить документы не позднее /________/, когда истекал 10-й рабочий день.

В установленный срок ПК «ЖК «Привокзальный» не представило запрошенные документы и не направило в письменной форме сведения о невозможности их представить в Департамент, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.

Поэтому в 18 час. /________/ начальником отдела – государственным жилищным инспектором Томской области ФИО3 составлен акт № /________/ о невозможности проведения внеплановой документарной проверки ПК «ЖК «Привокзальный».

/________/ государственным жилищным инспектором Томской области ФИО3 в отношении ПК «ЖК «Привокзальный» составлен протокол № /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность её проведения.

Вопреки утверждению об обратном законного представителя привлекаемого к ответвенности лица, обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ПК «ЖК «Привокзальный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от /________/ (л.д. 3-4); обращением ФИО4 в Департамент от /________/ /________/ (л.д.5); решением от /________/ № /________/ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПК «ЖК «Привокзальный» (л.д.6-7); актом от /________/ № /________/ невозможности проведения внеплановой документарной проверки ПК «ЖК «Привокзальный» (л.д.8-9); актом проведения по заданию заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ ФИО5 государственным жилищным инспектором /________/ ФИО3 выездного обследования от /________/ № /________/ с фотоснимками с места осмотра жилого помещения - /________/ дома по /________/ в г.Томске, в ходе которого установлено, что на кухне на системе холодного водоснабжения неисправно запирающее устройство (отломилось часть резьбы запирающего устройства со стороны установки индивидуального счётчика, в связи с чем пользоваться холодной водой на кухне невозможно) (л.д.14-17); заданием от /________/ № /________/ о проведении данного выездного обследования (л.д.20); мотивированным представлением от 07.06.2024 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.18-19), а также иными материалами.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Вопреки утверждениям законного представителя ПК «ЖК «Привокзальный» основания ставить под сомнение имеющиеся в деле сведения о направлении органом административной юрисдикции в адрес ПК «ЖК «Привокзальный» почтовой корреспонденции, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, из материалов дела не следует, автором жалобы не представлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба – Томск» (далее – ООО «НПС – Томск»), корреспонденция с почтовым идентификационным номером /________/ (решением от /________/ № /________/ о проведении внеплановой документарной проверки), направленная ПК «ЖК «Привокзальный» по юридическому адресу, прибыла в офис ООО «НПС – Томск» и передана в доставку курьеру /________/ (по маршрутному листу /________/ от /________/ в 15 час. 24 мин.), имела место неудачная попытка его вручения адресату /________/ и /________/, возвращено отправителю по истечении срока хранения /________/. В связи с отсутствием адресата в момент доставки в его абонентском почтовом ящике в обоих случаях оставлялось извещение ф. 22 о необходимости прибытия в отделение почтовой связи для получения заказного письма. Однако в отделение почтовой связи адресат не обратился, по истечении срока хранения невостребованное заказное письмо возвращено отправителю, что подтверждено списком почтовых отправлений от /________/, распечаткой с сайта ООО «НПС – Томск» с отчетом об отслеживании указанного почтового отправления (л.д.21, 22), отметкой на конверте с почтовым идентификационным номером /________/ о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения, а также ответом руководителя ЦПЗ ООО «НПС – Томск» ФИО6 от /________/ /________/, маршрутным листом /________/ от /________/ указанного почтового отправления.

При таких данных факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления 85680000619526 и неудачных попыток его вручения подтвержден. Оснований для вывода о несоблюдении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПК «ЖК «Привокзальный» к административной ответственности, а равно о том, что информация о поступлении почтового отправления до адресата не доведена, не имеется, вопреки утверждению ФИО1 об обратном.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 части 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 указанного постановления).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Департаментом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несёт ПК «ЖК «Привокзальный».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от /________/ место нахождения и юридический адрес ПК «ЖК «Привокзальный»: 634012, /________/, г.Томск, /________/ (л.д.23-25).

На основании изложенного, с учётом позиции, приведённой в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", датой вручения ПК «ЖК «Привокзальный» решения от 10.06.2024 № З-2815 считается 15.07.2024.

Поэтому ПК «ЖК «Привокзальный» обязано было направить истребуемые документы и сведения не позднее 29.07.2024, когда истекал 10-й рабочий день.

В указанный срок соответствующие документы не представлены, направленное по почте решение от 10.06.2024 № /________/ не получено ПК «ЖК «Привокзальный».

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия привлекаемым к ответвенности лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, ПК «ЖК «Привокзальный» не обеспечило своевременное получение корреспонденции по адресу места нахождения, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок до /________/.

Что же касается указания в п.13 решения от /________/ № З-2815 о проведении проверки о предоставлении истребуемой информации за период с мая 2034 года вместо 2024 года, то это является явной опечаткой (технической ошибкой), которая не относятся к числу существенных нарушений, поскольку не касается значимых обстоятельств, а потому суждения законного представителя ПК «ЖК «Привокзальный» о невозможности исполнения требования должностного лица о предоставлении истребуемых документов и сведений по данному основанию состоятельными признать нельзя.

Утверждение ФИО1 об отсутствии вины ПК «ЖК «Привокзальный» со ссылкой на то, что запрошенные документы были им представлены ФИО3 по электронной почте /________/, опровергается сведениями об отправке этого ответа в 6 час. 04 мин. /________/ (л.д.46), тогда как почтовое отправление с означенным решением ПК «ЖК «Привокзальный» было доставлено курьером согласно маршрутному листу /________/ от /________/ только после 15 час. 24 мин., однако не было вручено в связи с отсутствием адресата в момент доставки, в объект связи за почтовым отправлением адресат не явился.

Ссылка ФИО1 на ранее данный им ответ (л.д. 44) по запросу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ от /________/ № З-2815 на обращение ФИО4 (л.д.49) является несостоятельной, поскольку он не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, касается иных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о законности направленного административным органом решения от 10.06.2024 № З-2815 и об обязанности ПК «ЖК «Привокзальный» исполнить его в части изложенного в п.13 требования о представлении указанных в нём документов и сведений в соответствии с положением ч.4 ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"

Заявление законного представителя привлекаемого к ответвенности лица о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола (части 3, 4).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от /________/ № /________/ времени месте составления протокола об административном правонарушении /________/ (почтовый идентификационный /________/) было направлено ПК «ЖК «Привокзальный» /________/ по юридическому адресу, который совпадает с местом жительства председателя правления ФИО1, прибыло в офис ООО «НПС – Томск» и передано в доставку курьеру /________/ (по маршрутному листу /________/ от /________/), имела место неудачная попытка его вручения адресату /________/ и /________/, возвращено отправителю по истечении срока хранения /________/. В связи с отсутствием адресата в момент доставки в его абонентском почтовом ящике в обоих случая оставлялось извещение ф. 22 о необходимости прибытия в отделение почтовой связи для получения заказного письма. В отделение почтовой связи адресат не обратился, по истечении срока хранения невостребованное заказное письмо возвращено отправителю, что подтверждено списком почтовых отправлений от /________/, распечаткой с сайта ООО «НПС – Томск» с отчетом об отслеживании указанного почтового отправления (л.д.12, 13), отметкой на конверте с почтовым идентификационным номером /________/ о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения, а также ответом ООО «НПС – Томск» от /________/ /________/, маршрутным листом /________/ от /________/ почтового отправления.

Согласно списку почтовых отправлений от /________/ и ответу ООО «НПС – Томск» от /________/ /________/ копия протокола об административном правонарушении была направлена ПК «ЖК «Привокзальный» в установленный законом срок.

Таким образом, органом административной юрисдикции были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ПК «ЖК «Привокзальный» при надлежащем уведомлении последнего уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Между тем принятый по делу судебный акт вынесен с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.19.4.1 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу примечания 2 к ст.4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПК «ЖК «Привокзальный» к административной ответственности, имели место /________/ - на следующий день после истечения срока, предоставленного для исполнения решения от /________/ № /________/

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности К.Д.В. истек /________/.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья /________/, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ПК «ЖК «Привокзальный» виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с установленным существенным нарушением процессуальных требований, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении потребительского кооператива «Жилищный кооператив «Привокзальный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.