Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2127/2019

Дело № 2-2127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав, в обоснование которого указал, что им была сделана фотография «Орджоникидзе» с изображением г. Орджоникидзе республики Крым. Указанная фотография была ДД.ММ.ГГГГ размещена ФИО1 в платном фотоблоге под именем ФИО1 на странице <данные изъяты> на сайте Flickr. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его фотография в нарушение авторских прав была использована ответчиком в коммерческих целях на странице http:/kinocamp.ru для оформления коммерческого сайта и в группе «В контакте» в группе «Кинокэмп». Ответчиком лицензионный договор с истцом не подписывался, согласие на размещение не спрашивалось. Администратором домена второго уровня kinocamp.ru является ФИО2 Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные издержки.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение: 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году ФИО1 была сделана фотография «Орджоникидзе» с изображением г. Орджоникидзе республики Крым.

Указанная фотография была ДД.ММ.ГГГГ размещена ФИО1 в платном фотоблоге под именем ФИО1 на странице <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его фотография в нарушение авторских прав была использована на странице http:/kinocamp.ru для оформления коммерческого сайта и в группе «В контакте» в группе «Кинокэмп». При использовании фотографии «Орджоникидзе» ответчиком была удалена информация об авторском праве, а также были нанесены на фотографию надписи рекламного характера, номер телефона, что является искажением произведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверенным нотариусом протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению АО «РСИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, администратором домена второго уровня kinocamp.ru является ответчик ФИО2

Лицензионный договор на использование указанной фотографии между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Кроме того истец указал, что он не давал согласия ФИО2 на использование фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой уведомлял ответчика о нарушении своих авторских прав, а также требовал выплатить компенсацию за незаконное использование фотографии в коммерческих целях. До настоящего времени указанная претензия осталась без ответа.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлен факт незаконного использования ФИО2 изображения объекта авторских прав принадлежащего ФИО1

Истец просит суд взыскать денежную компенсацию за нарушение авторского права в сумме 210 000 руб.

Ответчиком не было представлено возражений относительно размера денежной компенсации.

В силу разъяснений, данных судам в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец является инвалидом второй группы с детства и фотографирование является для него дополнительным источником дохода, что подтверждается копиями лицензионных договоров с покупателями. Определяя размер компенсации, истец исходит из обычно устанавливаемой им стоимости фотографий с контрагентами по лицензионным договорам, которая составляет от 10 000 руб. до 30 000 руб.

Оценивая изложенное, исходя из характера допущенного нарушения, срока использования фотографии, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает, что истцом заявлен разумный размер компенсации, в виду чего требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного ему в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности.

Истец указал, что поведение ответчика вызвало у него большую тревогу за бедующее своих фотографий, а также переживания из-за постоянной угрозы бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. Неуважение ответчика к авторскому труду вызывает у истца психологические страдания.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда до 25 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО4 13 536 руб. за составление протокола осмотра доказательств, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО4 1 400 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 110 руб. за свидетельствование подлинности справки №, согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 155 руб. за печать копий фотографий и приобретения и записи CD диска, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил Адвокатской конторе № 1 Свердловского района г. Пермь 1 000 руб. за составление адвокатского запроса. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

Общая сумма издержек, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 16 201 руб. (13 536 руб. + 1 400 руб. + 110 руб., + 155 руб. + 1 000 руб.)

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 руб. (5 300 руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке + 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в сумме 210 000 (Двести десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 16 201 (Шестнадцать тысяч двести один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин