Приговор № 1-186/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-186/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 1 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер № 43/01 от 01.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ...,74 квартал, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20.11.2016 года около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., где у него после произошедшего конфликта с Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя в рамках установленного преступного умысла, ФИО1 20.11.2016 года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше месте, рукой, сжатой в кулак, нанес два удара в лицо Е., отчего последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего ФИО1 вооружился имевшимся в квартире деревянным стулом, которым лежащему на полу Е. умышленно нанес неоднократные удары по телу и голове, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы живота, повреждения селезёнки V класса, повреждения левого надпочечника, повреждения поджелудочной железы 1 степени, субкапсульной гематомы левой доли печени (1 степень повреждения), ушиба левой почки, разрыва нисходящего отдела ободочной кишки. Закрытой черепно-мозговой травмы, пластинчатой субдуральной гематомы левой лобной области, перелома левой гайморовой пазухи, переломов 3,4,5,6,7,8 ребер слева по аксиллярным линиям со смещением отломков по ширине почти на весь поперечник кости, тотального пневмоторакса слева, которые расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1118 от 26.12.2016 г. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 104-105)

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, холост, иждивенцами не обременен, имеет временные заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит, что совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом. Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ограничений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах ч.2 ст.111 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние последнего, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, в пользу страховой компании «Согаз-мед» в сумме 37005,92 рублей, и ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» в сумме 29989,58 рублей, несмотря на признание их подсудимым, суд оставляет без рассмотрения с сохранением права повторного обращения в суд в гражданском порядке, в связи с тем, что не представлено доказательств стоимости понесенных больницей расходов на лечение, не указано, по каким тарифам определена реальная стоимость лечения, имеющаяся в деле справка больницы является предварительной, нет сведений о фактической оплате больнице расходов со стороны страховой компании «Согаз-Мед» по тарифу ОМС, а также в связи с тем, что прокурор не имеет права обращения в суд с иском в интересах коммерческой организации - акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед».

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» и страховой компании «Согаз Мед» о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечения потерпевшего, оставить без рассмотрения с разъяснением права повторного обращения в суд в гражданском порядке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две медицинских карты на имя ФИО1, Е. хранить в ОГАУЗ «БСМП»; смыв вещества бурого цвета, деревянный стул, хранящиеся на складе УМВД России по ..., уничтожить; два следа пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Е. Большакова