Решение № 2-650/2025 2-650/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-650/2025

№ 2-650/2025

61RS0053-01-2025-000540-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ОгайАлександруИгорьевичу, СулаймановуИсломиддинуМахаммадиановичуо возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к ОгайАлександруИгорьевичу о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2024 года по вине ФИО2, управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

СПАО "Ингосстрах" в рамках договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 111 700 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 мая 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченФИО2

Протокольным определением суда от 05.06.2025 года произведена замена статуса ФИО2 с третьего лица на соответчика.

24.06.2025 года в адрес суда поступило ходатайство СПАО «Ингосстрах» о привлечении в качестве соответчика ФИО2, и взыскать с ФИО2 и ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 111700 руб. 00 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 руб. 00 коп. солидарно (л.д.54).

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не прибыл. Судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, однако почтовые уведомления возращены в адрес суда без вручения, в связи "с истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950г. "О защите прав человека и основных свобод".

В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик О.А.ИБ., и его представители в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что транспортное средство было передано ФИО2 по договору субаренды.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса.

Исходя из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из части 1 статьи 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2024 по адресу: Московская область, а/д Рублево-Успенское 14 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Постановлением № от 22.07.2024 ФИО2 признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно договору субаренды транспортного средства от 25.06.2024 № (л.д.42), заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 2.3.6 договора субарендатор обязуется нести расходы на страхование транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности владельцев транспортного средства в установленном законом порядке (ОСАГЛ) оформить договор ОСАГО на автомобиль на весь срок действия настоящего договора и несет ответственность за вред причиненный третьим лицам …

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае причинения вреда жизни или здоровью, повреждения имущества, субарендатор несет ответственность.

Согласно страховому полису № от 23.04.2024 на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО "Ингосстрах", при этом, лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем, является Т. (л.д.9).

ПАО "Ингосстрах" во исполнение договора страхования согласно платежному поручению № от 06.08.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере111 700 руб. 00 коп.в пользу АО "Альфа-Банк".

Учитывая, что вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2024, подтверждена материалами дела, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным, являлся законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды автотранспортного средства, страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 111700 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что понятия страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, не совпадают. В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Ущерб подлежит взысканию с ФИО2 как с виновника дорожно-транспортного происшествия, а также как законного владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором субаренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ОгайАлександрИгорьевичнадлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем, исковые требования СПАО "Ингосстрах" к О.А.ИВ. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ингосстрах»,удовлетворить частично.

Взыскать с СулаймановаИсломиддинаМахаммаджановича, серия и номер документа, удостоверяющего личность –иностранный паспорт: №, дата выдачи 19.01.2023 года, в пользу Страхового акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке регресса в размере111 700руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ОгайАлександруИгоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.

Судья С.В.Шорстова